Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024(2А-5535/2023;)~М-5083/2023 2А-5535/2023 М-5083/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

50RS0029-01-2023-006607-10

Дело № 2а-1068/2024 (2а-5535/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Лазич ФИО5 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО18 ФИО3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) СПИ судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 ФИО7 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2023 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 ФИО3 было вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП; об отказе в удовлетворении жалобы Лазич ФИО9 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО8.

По мнению административного истца Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО18, является незаконным, немотивированным и подлежит отмене по тем основаниям, что 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП - в связи с оспариванием в судебном порядке результатов оценки арестованного имущества.

29.12.2022 исполнительное производство №-ИП - прекращено, согласно резолютивной части определения Наро-Фоминского городского суда <адрес>.

27.10.2023 судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО11 было вынесено постановление № о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

12.11.2023 истцом через портал «Госуслуги» была подана жалоба в порядке подчинённости на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

16.11.2023 Наро-Фоминский городской суд <адрес> вынес решение по административному делу №а-374/2023 по оспариванию результатов оценки арестованного имущества (решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу).

29.11.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО18 вынесено постановление № (приложение №) о признании правомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнительного производства №-ИП и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, при указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18, является незаконным, немотивированным и подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Лазич ФИО12 взыскатель Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительный лист № ФС 0397769678 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Пресненский районный суд; Адрес: 123242, <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 40 640 111,51 руб.; исполнительный лист № ФС 044115099 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Пресненский районный суд Адрес: 123242, <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 14 532 277.47 руб. Общая сумма задолженности 55 172 388, 98 руб. (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 067 182,19 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрационные органы.

04.04.2022 составлен акт описи ареста имущества принадлежащее должнику (направлено сторонам почтой России реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (направлено сторонам почтой России реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ЕПГУ-получено должником 06.04.В 19:11:42 часов).

12.04.2022 вынесено постановление о назначении оценщика (направлено сторонам почтой России реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ЕПГУ-получено должником 13.04.2022 в 21:09:38 часов).

12.09.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

23.12.2022 вынесено постановление о приостановлении ИП (по исполнительному документу-исполнительный лист № ФС 0397769678 от 04.02^2022, выданный органом: Пресненский районный суд; Адрес: 123242, <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 2*^04.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в цользу бюджетов Российской Федерации в размере: 40 640 111,51 руб.).

29.12.2022 Наро-Фоминским городским судом <адрес> по заявлению Лазич ФИО13 о приостановлении ИП вынесено определение.

27.10.2023 вынесено постановление о возобновлении ИП (в связи с ошибкой базы АИС ФССП России по МО ИП №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ).

12.11.2023 в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по МО поступила жалоба на действия судебного пристава – исполнителя.

29.11.2023 заместителем начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО18 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

16.01.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

16.01.2024 вынесено требование должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-Индивидуального предпринимателя.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт возобновления исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство приостановлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство приостановлено, постановление о приостановлении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого действия были нарушены охраняемые законом интересы истца, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лазич ФИО14 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО18 ФИО3; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 ФИО15 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП; признании незаконным отказ в удовлетворении жалобы Лазич ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) СПИ судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 ФИО17 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья