Решение № 12-34/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 февраля 2018 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Зверева Сергея Алексеевича в интересах ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – крупного рогатого скота в количестве 12 штук.

Согласно тексту постановления, 22 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут на направлении с. Деркульское (Украина) - с. Подгаевка (Российская Федерация) ФИО1 осуществил перемещение 12 голов крупного рогатого скота из Украины в Россию в нарушение ст. 13 Закола РФ от 1.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации». Был задержан пограничным нарядом в 30 м от государственной границы Российской Федерации.

С данным решением адвокат Зверев С.А. не согласился и в интересах ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства защиты, а именно показания самого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, документы, подтверждающие факт принадлежности 12 голов КРС ФИО11 Судом в постановлении не приведено обоснования того, в чем выразился вред здоровью населения, экологической безопасности, либо создание помех в содержании Государственной границы в результате действий ФИО1

Кроме того, указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, во вводной и резолютивной части содержит ошибочное написание имени «Джамбраил». Аналогичное ошибочное написание содержится в определении о возвращении протокола об АП. Тогда как в ходе рассмотрения дела при допросе ФИО1 устанавливалась его личность, в проколах по делу имеется указание на его имя - «Джабраил». В связи с чем сторона защиты полагает, что постановление по делу об АП вынесено в отношении несуществующего лица.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 19.12.2017г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судебная повестка с датой рассмотрения дела на 2.02.2018г. направлена ФИО1 по адресу его проживания: <адрес> (л.д.28), однако конверт вернулся в суд с отметкой сотрудника почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Адвокат Зверев С.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу без участия ФИО1 и адвоката Зверева С.А.

Исследовав материалы дела об АП, суд находит жалобу адвоката Зверева С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи от 19.12.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.1 К РФ об АП в связи с тем, что 22 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут на направлении с. Деркульское (Украина) - с. Подгаевка (Российская Федерация) осуществил перемещение 12 голов крупного рогатого скота из Украины в Россию.

Судом установлено, и данное обстоятельство фактически защитником не оспаривается, что ФИО1 вел хозяйственную деятельность вблизи Государственной границы Российской Федерации без соответствующего разрешения пограничных органов.

Доводы защиты о том, что 12 голов КРС принадлежали ФИО8, не подтверждаются представленными в суд доказательствами, и, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку субъектами данного правонарушения могут быть любые лица, осуществляющие хозяйственную деятельность вблизи Государственной границы Российской Федерации, то есть на территории, на которую распространяется специальный режим.

Согласно ст. 13 Закона N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2017г., рапортом от 22.09.2017г., объяснениями ФИО10, от 22.09.2017г., картой-схемой места совершения административного правонарушения от 23.09.2017г., протоколом о доставлении от 23.09.2017г., протоколом об административном задержании от 23.09.2017г., протоколом об изъятии животных, транспортных средств, вещей и документов от 23.09.2017г., протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных ыещей от 23.09.2017г., актом приема-передачи правонарушителя, товаров, транспортных средств и иных предметов, обнаруженных Пограничными органами ФСБ РФ от 23.09.2017г.

Представляется, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалах дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП, оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения его к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 К РФ об АП, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Кроме того, судом установлено, что постановление по делу об АП вынесено мировым судьей судебного участка № 2 в отношении ФИО1, притом, что из материалов дела об АП следует, что имя ФИО1.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами стороны защиты о том, что постановление по делу об АП вынесено в отношении несуществующего лица, поскольку 29.12.2017г. мировой судья вынесла определение об исправлении описки, которым данная техническая ошибка судом устранена. (л.д.52).

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 К РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КРФ об АП, мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Зверева Сергея Алексеевича на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья С.А. Копылов