Определение № 12-2047/2025 77-255/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-2047/2025

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2025-012138-64

Дело № 12-2047/2025

Дело № 77-255/2026


Определение

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 19 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 23 сентября 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц ГИБДД, ФИО4 обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года вышеуказанные постановление должностного лица ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД были оставлены без изменения (уточнив постановление, заменив указание на дорожный знак «5.11» указанием на дорожный знак «5.11.1», указание на дорожный знак «5.14» – указанием на дорожный знак «5.14.1»), жалоба ФИО3 – оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД от 19 сентября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 4 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса.

Жалоба, поданная ФИО3, не содержит указания на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для принятия в производство Верховного Суда Республики Татарстан жалобы ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2025 года не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права ФИО3 на судебную защиту.

Следует разъяснить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанные акты должностных лиц ГИБДД и решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, а равно вправе обжаловать данное решение судьи районного суда, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя – оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов