Решение № 2-12172/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3067/2024

мотивированное
решение суда составлено 01.11.2025

77RS0№-16

№ 2-12172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО "ФИО1" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. за счет наследственного имущества умершего должника с его наследников.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО3 заключен ФИО1 договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2, было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец – ПАО "ФИО1" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 142-143).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 139, 140), о причинах неявки в суд не известил, против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 114-115).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО1" и ФИО3 был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 145 228 руб. 22 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по ФИО1 договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>. 18 коп., просроченные проценты по срочной ссуде <данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 32), к имуществу которого заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследником к его имуществу, принявшим наследство, является отец ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> кадастровой стоимостью ? доли в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 48, 56)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 92).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследником к его имуществу, принявшим наследство, является сын ФИО2 (л.д. 92).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, истцом заявлен ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Как следует из представленного расчета задолженности, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 19, 23), последний платеж по ФИО1 договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, на дату подачи настоящего иска, трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая обязанность заемщика по ежемесячному обеспечению платежа 13 числа каждого месяца и списанию его 23 числа каждого месяца, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности – в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО "ФИО1" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по ФИО1 договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова