Решение № 12-21/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-21/2018

№ 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

с.Пировское 20 сентября 2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Пировского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего и ей назначено наказание в виде предупреждения. Прокурор Пировского района принес протест на указанное постановление, ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 не установлена вина в совершении данного административного правонарушения, поскольку из объяснений ФИО2, несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 следует, что последний в погреб залез самостоятельно, никто его в погреб не отправлял. На заседании КДНиЗП Пировского района ФИО2 пояснила, что неоднократно разъясняла несовершеннолетнему ФИО1 о том, что одному в погреб спускаться нельзя. Из объяснений ФИО1, который находился с несовершеннолетним ФИО1, следует, что он говорил последнему о том, что в погреб лазить нельзя. В связи с чем, прокурор Пировского района просит отменить постановление КДН и ЗП Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Пировского района Варламова Т.В. доводы протеста поддержала, просила постановление КДН и ЗП администрации Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 отменить по основаниям указанным в протесте, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пировского района по доверенности ФИО3 с доводами протеста прокурора Пировского района согласилась.

В судебном заседании ст. инспектор ПДН ПП МО МВД России «Казачинский» ФИО4 – лицо, составившее протокол- против удовлетворения протеста прокурора Пировского района возражал.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд отмечает, что порядок и срок подачи протеста на постановление КДН и ЗП Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 соблюдены.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

Согласно ст.26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.148 Семейного кодекса РФ Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на:

воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства;

В соответствии с ч.6 ст.148.1 Семейного кодекса РФ Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Как следует из ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судом установлено: согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, что она назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1 13.04.2005г.р. 13.08.2018г. около 08 час. 30 мин. в <адрес> несовершеннолетний ФИО1 находясь без должного контроля со стороны ФИО2 залез в погреб, где получил отравление «угарным» углекислым газом и потерял сознание, был вытащен старшим братом из погреба, после чего Харь была оказана медицинская помощь. ФИО2 действий своих опекаемых не проконтролировала находясь дома по адресу <адрес>. Своим бездействием по контролю за опекаемыми подвергла жизнь и здоровье несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 опасности, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением КДН и ЗП администрации Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ – за бездействие, заключающееся в ненадлежащем исполнением законным представителем несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов ребенка, заключающееся в том, что ФИО2 не осуществила должный контроль за несовершеннолетним ФИО1, в результате чего несовершеннолетний, находясь у бабушки, полез в погреб с целью просушить его и отравился углекислым газом.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ приложены: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ПДН ФИО4, объяснения ФИО1, ФИО1, ФИО1,, свидетельство о рождении ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ (то есть ему 13 лет), копия постановления администрации Пировского района №-п от 17.05.2013г., справка о составе семьи, справка по лицу, из которой видно, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Из объяснений ФИО2, несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 следует, что последний в погреб залез самостоятельно, никто его в погреб не отправлял. На заседании КДНиЗП Пировского района ФИО2 пояснила, что неоднократно разъясняла несовершеннолетнему ФИО1 о том, что одному в погреб спускаться нельзя. Из объяснений ФИО1, который находился с несовершеннолетним ФИО1, следует, что он говорил последнему о том, что в погреб лазить нельзя.

Суд указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО2 при конкретных обстоятельствах, изложенных в постановлении, обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов ребенка. Описанное в постановлении происшествие произошло около 08 час. 30 мин. Данное время не исключает возможности находиться ребенку 13-летнего возраста в усадьбе у бабушки без присутствия опекуна. О планах несовершеннолетнего спуститься в погреб и развести там огонь, с целью его просушки, опекуну, исходя из имеющихся в деле доказательств, известно не было. Ранее воспитательную работу о недопустимости таких действий опекун с подопечным проводила. Таким образом, по делу из имеющихся доказательств не установлены конкретные виновные действия или бездействие ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление КДН и ЗП Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие достаточных доказательств совершения правонарушения, состав правонарушения по делу не установлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пировского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: