Решение № 2-808/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019

16MS0118-01-2019-000918-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165359 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга 6126,84 рублей; сумма процентов 9150,02 рублей; штрафные санкции 150082,96 рубля.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 3648,63 рублей, рассчитанной, исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №/13ф, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 925 рублей 49 копеек, из них: сумма основного долга 6126,84 рублей, сумма процентов – 9150,02 рублей, штрафные санкции (сниженные) 3648,63 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а в последствии, и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18925 рублей 49 копеек, в том числе : сумма основного долга 6126,84 рублей, сумма процентов 9150,02 рублей, штрафные санкции 3648,63 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 757,02 рублей.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, обратилась в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, которым просит суд признать выполненными платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору №ф. Признать отсутствие задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В обоснование встречного иска, указано, что в общей сложности ФИО1 выплатила банку 221 020 рублей, с учетом процентов за просрочку на момент оплаты. Банком не учтены поступившие платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1406 рублей. Также в феврале 2016 года она произвела 2 последних платежа по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 рублей, в погашение задолженности за февраль 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6350 рублей в погашение оставшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж также больше указанного в графике платежей договора. Уведомлений о том, что за ней имеется задолженность перед банком, не было.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании заявления, в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признали, просили применить срок исковой давности, требования встречного иска поддержали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты начисляются за пользование кредитом со дня следующего за днем предоставления кредита, в день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ответчик как заемщик по данному кредитному договору обязалась до 23 (включительно) числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договор).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка на получение исполнения; во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашении процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п.5.1.1.- 5.1.2 настоящего договора досрочно исполнить обязательства по настоящему договора в полном объеме или частично. При досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей. Для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов.

Банком обязательства по кредиту были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Также ответчик в судебном заседании не оспаривала условия кредитного договора №ф.

Истцом в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и иных установленных кредитным договором платежей в сроки установленные графиком платежей, представлен расчет задолженности, который ответчиком оспорен.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что обязательства по кредитному договору ей исполнены, поскольку, если платежи вносились позже 23 числа, тогда вносились с соответствующими процентами, сумма уточнялась у кассира, в общей сложности ей оплачено 221 020 рублей с учетом процентов за просрочку, ей соблюдены все условия договора по погашению кредитных обязательств. Кроме того, платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком не были учтены.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выпиской по счету, согласно которой платеж в размере 1406 рублей, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ поступил на счет ответчика и был зачислен как комиссия по тарифу, согласно Тарифному плану. Зачисление данного платежа как оплата по Тарифному плану ответчиком не оспаривалась.

При этом, истцом не отрицается факт уплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредита размере 5800 рублей, однако данный платеж поступил в БИН-банк в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. Истец указывает на возможность возврата данного платежа ответчику.

Платежи, которые вносились ответчиком с нарушением срока, также нашли свое отражение в выписке по счету и соответственно в расчете истца, при этом поступившие денежные суммы направлялись в погашение платежей, установленных кредитным договором в установленной условиями договора очередности.

Доказательств обратного в судебном заседании судом не добыто.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165359,82 рублей, из которой сумма основного долга 6126,84 рублей; сумма процентов 9150,02 рублей; штрафные санкции 150 082,96 рубля, что подтверждается расчетом истца, который суд признает обоснованным и составленным согласно достигнутым договоренностям.

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций, сумма задолженности ответчика по кредиту, предъявленная к взысканию составила 18925 рублей 49 копеек, из них: сумма основного долга 6126,84 рублей, сумма процентов – 9150,02 рублей, штрафные санкции (сниженные) 3648,63 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнены, ввиду чего приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №ф, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора №ф, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязан погашать кредит 23 числа каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу и для банка он начал исчисляться с даты, следующей за датой определенной в графике платежей.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании пояснила, что допускала просрочку платежей, однако оплачивала очередной платеж с учетом начисленных процентов в большей сумме, последний платеж в погашение кредита был оплачен в феврале 2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются расчетом истца, согласно которому последнее погашение основного долга и процентов по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей очередной платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании закона.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 (ФИО5) Г,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18925 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 49 копеек, в том числе : сумма основного долга 6126 рублей 84 копейки, сумма процентов – 9150 рублей 02 копейки, штрафные санкции (сниженные) 3648 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2019 года.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2019 года.

Секретарь: ___________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-808/2019, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.