Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017 года

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 года

г. Прокопьевск 26 декабря 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93348 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 73381 руб. на цели личного потребления. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику любому третьему лицу, при этом имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам. При подписании договора заемщик выразила согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 70015 руб. 69 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 23332 руб. 97 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 70015 руб. 69 коп., сумму неоплаченных процентов 23332 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно кредитному договору условие о передаче прав требования не было согласовано, о состоявшейся уступке прав она не была извещена. Полагает, что это односторонне изменение условий кредитного договора. Она имела полное право не исполнять обязательства перед коллекторами. По общему правилу, право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. В связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для истребования у нее задолженности. Полагает, что представленный истцом расчет задолженности недостоверен, поскольку кредитным договором не предусмотрено начисление на просроченный кредит. Денежная сумма долга в размере 2262 руб. 31 коп. фактически является пеней по кредиту, которая может быть уменьшена по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, банк в нарушение ст. 319 ГК РФ списал 1500 руб. в счет уплаты штрафа. Также, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. За период с заключения кредитного договора она не оплачивала текущие платежи в полном размере, при этом общество не принимало мер ко взысканию задолженности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с ненадлежащей стороной в процессе, неправомерностью предоставленного расчета, а также по основаниям применения сроков исковой давности (ст. 196 ГК РФ), либо включить денежную сумму в размере 1500 руб., неправомерно зачисленную в уплату неустоек (пеней, штрафов), в сумму основного долга и процентов по кредитному договору, снизить денежную сумму начисленных процентов на просроченный кредит в размере 2262 руб. 31 коп. до 500 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 73381 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-16).

В соответствии с данным кредитным договором, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12-13).

Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была знакомлена с Тарифами ОАО «МДМ Банк», размером полной стоимости кредита, графиком платежей, что подтверждается ее подписями в заявлении-оферте, графике возврата кредита, выписке из тарифов.

В соответствии с разделом Б заявления-оферты, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов задолженность заемщика перед банком считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции в размере:

- 300 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий,

- 1000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа,

- 3000 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд,

- 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Несмотря на то, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, она надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93348 руб. 66 коп., в том числе:

- 70015 руб. 69 коп. – основной долг,

- 23332 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано банком коллекторскому агентству (п. 1822 приложения) (л.д. 19-25).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд находит неубедительным по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

При этом, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета банкам уступать требование по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Не установлен такой запрет и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «МДМ Банк» с ФИО1

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права, в данном случае ПАО «МДМ Банк», узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, первоначально истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника ФИО1 (л.д. 29).

Таким образом, учитывая срок обращения истца к мировому судье, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть взыскана с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возврата кредита, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составляет 46210 руб. 40 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, размер процентов по кредиту составит: 46210 руб. 40 коп. х 30% (ставка кредита) х 606 дн. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). = 22962 руб. 87 коп.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, из внесенных ответчиком денежных сумм 1500 руб. засчитано в счет оплаты штрафных санкций, что нарушает требования ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты процентов за пользование кредитом: 22962 руб. 87 коп. – 1500 руб. = 21462 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 46210 руб. 40 коп. – основной долг,

- 21462 руб. 87 коп. – проценты по кредиту,

Всего 67673 руб. 27 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, размер государственной пошлины по делу составит: 800 руб. + (67673 руб. 27 коп. – 20000 руб.) х 3 % = 2230 руб. 20 коп.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 46210 рублей 40 копеек – основной долг, 21462 рубля 87 копеек – проценты по кредиту, всего 67673 рубля 27 копеек (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три рубля двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 20 копеек (две тысячи двести тридцать рублей двадцать копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)