Решение № 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-911/2017 М-911/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело № 2-89/2018 07 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Архбум» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

АО «Архбум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указало, что ответчик работал в АО «Архбум» вахтовым методом по срочному трудовому договору в должности водителя автомобиля. В месте выполнения работ работодателем было организовано питание в столовой ООО «<данные изъяты>». Оплата услуг питания производилась работниками в безналичном порядке через ведомость с последующим удержанием из заработной платы. Согласно указанной ведомости за ФИО1 числится задолженность за декабрь 2016 года в размере 6371,59 руб. Основание и сумму задолженности работник не оспаривает. При увольнении работника удержать стоимость питания было невозможно ввиду того, что документы от ООО «<данные изъяты> поступили после увольнения работника. На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика указанную задолженность в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно адресной справке ОМВД России «Приморский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ суд принимал меры к уведомлению ответчика путем направления судебных извещений заказной почтой по указанному адресу. Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения и считаются судом доставленными на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 24.11.2016 по 31.03.2017 работал вахтовым методом водителем автомобиля (с выполнением ремонтных работ) в колонне лесовозной техники цеха эксплуатации автотранспортного производства АО «Архбум» по срочному трудовому договору.

В месте выполнения работ работодателем было организовано питание работников в столовой ООО «<данные изъяты> ФИО1 обратился к генеральному директору АО «Архбум» с письменным заявлением об оплате питания с последующим удержанием стоимости питания при выдаче заработной платы. Оплата питания работника была произведена работодателем платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на основании рамочного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Архбум» и ООО <данные изъяты>, счетов-фактур, товарных накладных и ведомостей на питание в столовой, согласно которым за истцом числится задолженность стоимости питания за декабрь 2016 года в размере 6371,59 руб.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, что определено статьей 233 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. При увольнении работника работодатель не имел возможности удержать стоимость питания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16/11/2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", возникшие между сторонами правоотношения подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работодатель на основании заявления ФИО1 оплатил предоставленное работнику питание за декабрь 2016 года. Обеспечение работника бесплатным питанием условиями трудового договора не предусмотрено. Истец добровольно выразил согласие на удержание данных сумм из заработной платы. На момент увольнения денежные средства из причитающихся работнику выплат удержаны не были, в период рассмотрения настоящего дела работодателю не возвращены.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и ничем не опорочены. В связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Архбум».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архбум» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Архбум» стоимость питания за декабрь 2016 года в сумме 6371 рубль 59 копеек и государственную пошлину в возврат 400 рублей, всего взыскать 6771 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 12 февраля 2018 года