Апелляционное постановление № 22-2892/2026 22К-2892/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Работкин А.В. дело № 22-2892/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.И.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката ...........6,

заявителя ...........1 А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в защиту интересов ...........1 М.А., на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя ...........1 А.А. - законного представителя несовершеннолетнего ...........1 М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя ...........1 А.А. и адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ...........4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 А.А. - законный представитель несовершеннолетнего ...........1 М.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: признать действия (бездействие), ст. следователя ................ ............ ...........5, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении повторной комплексной судебной медицинской экспертизы по уголовному делу ........, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании в ОП (мкр. ГМР) УМВД России по ............ материал проверки КУСП........ от .......... и КУСП ........ от .........., по уголовному делу ........, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства повторно допросить несовершеннолетних свидетелей с осуществлением видеозаписи с полиграфом, с целью исключения дачи не соответствующих действительности показаний, и с целью искажения этих показаний со стороны следствия, связанные с отказом в выделении отдельных материалов в отношении своего руководителя, а также связанные с отказом в прекращении уголовного преследования в отношении ...........10. - незаконными, обязать следователя устранить допущенные нарушения. Также просил обязать ст. следователя ................ по ............ ...........5 провести вышеуказанные следственные и процессуальные действия.

Оспариваемым постановлением суда в приеме к рассмотрению жалобы ...........1 А.А., в интересах несовершеннолетнего ...........1 М.А., в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту интересов несовершеннолетнего ...........1 М.А., просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, жалобу законного представителя ...........1 М.А. – ...........1 А.А. - удовлетворить. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к вопросу о принятии жалобы к рассмотрению, не оценив наличие предмета обжалования, при том, что в поданной им жалобе содержались все необходимые сведения для её принятия и рассмотрения по существу. Полагает, что суд при вынесении обжалуемого постановления незаконно ограничил гарантированное ч.1 ст.47 Конституции России право ...........1 М.А. на судебную защиту. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд неправильно применил разъяснения Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года. Выводы суда не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, в частности ст.125 УПК РФ, которая закрепляет право на обжалование действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обращает внимание, что в просительной части жалобы в порядке ст.125 УПК РФ указано несколько эпизодов действий (бездействия) ст. следователя ...........5 В частности, заявитель просил следователя провести те следственные действия, о проведении которых уже были ранее удовлетворены ходатайства по данному уголовному делу. Таким образом, заявитель обжаловал бездействие ст. следователя ...........5, связанное с не проведением следственных действий, которые она провести обязана и оснований для отказа в проведении следственных действий у нее не было.

Кроме того, заявитель указывал в жалобе о допущенных следователем нарушениях в части игнорирования просьбы заявителя о выделении отдельных материалов в отношении руководителя ................ по ............, так как в его действиях могут усматриваться признаки должностного преступления. ...........5 отказала в выделении материалов без какой-то конкретной формулировки, что является незаконным. То есть, фактически, заявитель указывал о должностном преступлении руководителя следственного органа, который злоупотребил своими полномочиями, однако, ст. следователь ...........5 отказалась регистрировать данное сообщение. Суд же, отказав в принятии жалобы, проигнорировал положения Пленума ВС РФ № 1 от .........., согласно которым, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований об устранении допущенных нарушений, ущемляющих права и свободы заявителя.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, по смыслу закона, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат жалобы на такие действия и решения, которые требуют незамедлительного судебного контроля на досудебной стадии, с целью немедленного устранения возможных нарушений конституционных прав и интересов заявителя и обеспечения ему доступа к правосудию, при этом, согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

В силу ст. ст. 17 и 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход предварительного расследования, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также суду необходимо учесть стадию расследования уголовного дела.

Как видно из существа поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявитель фактически выражает несогласие с действиями следователя по собиранию доказательств, а также дает им самостоятельную оценку, что по мнению заявителя нарушает его права. Указывает на то, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ...........1 М.А., стороной защиты были поданы ряд ходатайств следователю, однако следователем в удовлетворении ходатайств было отказано. И по мнению заявителя, данные действия (бездействия) следователя ...........5 не соответствуют требованиям закона, и существенно ограничивают право на защиту ...........1 М.А.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно установил, что обжалуемые действия следователя, направленные на сбор доказательств по уголовному делу, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности решений следователя по результатам рассмотрения ходатайств в рамках расследования уголовного дела относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ...........6, действующего в защиту интересов ...........1 М.А., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда ............ от .........., которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя ...........1 А.А. - законного представителя несовершеннолетнего ...........1 М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту интересов ...........1 М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При кассационном обжаловании стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов