Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-979/2018

2-979/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Хусаеновой Г.З.. с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, суммы компенсации причиненного морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходов на оказание услуг представителя, расходов по оплате почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, суммы компенсации причиненного морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходов на оказание услуг представителя, расходов по оплате почтовых расходов, указывая что, 25.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м BMW 320i Xdrive гос.номер У094УК 102, собственником которого является ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей а/м Toyota Corolla г.н. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м BMW 320i Xdrive гос.номер № не была застрахована.

ФИО2 обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Документы были переданы АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и 19.06.2018г. выдало направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

17.07.2018г. ФИО2 отказался произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания ООО «ТрансСервис-У». Истец обратился за независимой оценкой в ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № 09-290618Э от 29.06.2018г. стоимость услуг восстановительного ремонта восстановительного ремонта с учётом естественного физического износа автомобиля BMW 320i Xdrive гос. номер №, по состоянию на 25.05.2018г. составила сумму в размере 169 909 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей.

Истец 20.07.2018г. обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

В связи с этим, считая, что его права нарушены, истец просит взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу: материальный ущерб в размере 169 909 рублей; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы по оплате почтовых расходов в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что ответчик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Положения закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в форме восстановительного ремонта применяются к договорам ОСАГО, заключенным после дня вступления в силу новой редакции, то есть с 29 апреля 2017 года.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 25.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м BMW 320i Xdrive гос.номер №, собственником которого является ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей а/м Toyota Corolla г.н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м BMW 320i Xdrive гос.номер № не была застрахована.

ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Документы были переданы АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и 19.06.2018г. и отправило истцу почтой России направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

Получив направление, истец явился в ООО «ТрансСервис-У», где ему было сообщено о необходимости доплаты за восстановительный ремонт. 17.07.2018г. ФИО2 отказался произвести доплату за восстановительный ремонт станции технического обслуживания ООО «ТрансСервис-У».

Материалами дела подтверждается отказ истца осуществить доплату за восстановительный ремонт транспортного средства, на направлении на ремонт присутствует запись, заверенная печатью ООО «ТрансСервис-У».

20.07.2018г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

Согласно п. 66 - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме этого, согласно п. 15 ст.12 Закона об ОСАГО - Требованием к организации восстановительного ремонта являются, в том числе и критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Истец проживает в с. Кармаскалы, расстояние по дорогам общего пользования, между местом жительства истца и местом нахождения СТОА более 50 километров, что не отвечает требованиям, установленным законодательством.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты попытки организовать или оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, т.е. до СТОА ООО «ТрансСервис-У», находящуюся по адресу – <...>.

Кроме этого, согласно информации из направления на ремонт, автомобиль истца BMW 320i Xdrive гос. номер № имел повреждения блок фары правой, диска литого переднего правого, резина диска правого переднего. Указанные повреждения исключают передвижение транспортного средства по дорогам общего пользования, т.к. они содержаться в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном Постановлением Правительства от 21 февраля 2002 г. N 127. Что свидетельствует о ненадлежащей организации ремонта.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежит взысканию в форме страховой выплаты.

Истцом представлен отчет независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № 09-290618Э. Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № 09-290618Э от 29.06.2018г. стоимость услуг восстановительного ремонта восстановительного ремонта с учётом естественного физического износа автомобиля BMW 320i Xdrive гос. номер №, по состоянию на 25.05.2018г. составила сумму в размере 169 909 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Изучив экспертное заключение ООО «ПроЭксперт» № 09-290618Э, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i Xdrive гос.номер №.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф, так как, согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 84 954,50 рублей ( 169 909х 50%).

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4598,18 рубля с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 169 909 ( сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 954 ( восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей; расходы по оплате почтовых расходов в размере 900 ( девятьсот) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4598 ( четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья С.А. Давыдов