СудАкт в соцсетях

Решение № 2-569/2021 2-569/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-569/2021

Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-569/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000206-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.01.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого общество предоставило ответчице кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 37 месяцев под 18,90 % годовых. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако, ответчица в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы по кредиту составляет 782 045 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 706 230 руб. 49 коп., просроченные проценты – 59 628 руб. 36 коп., штрафы и пени – 16 186 руб. 16 коп. Банк принял решение не требовать с ответчицы неустойку за нарушение обязательств. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 765 858 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 858 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.01.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 37 месяцев до 18.02.2022г. под 18,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 36, ежемесячный платеж – 37 057 руб., подлежит уплате 18 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита 30.01.2019г. была зачислена на счет ФИО1 согласно условиям договора, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчицей несвоевременно и не в полном объеме после марта 2020г., допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ФИО1 требование от 10.08.2020г. о досрочном возврате кредита в случае непогашения просроченной задолженности в срок до 14.09.2020г.

Однако, данное требование ответчицей было оставлено без ответа.

Так, согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 30.01.2019 года составила 765 858 руб. 85 коп., в том числе: 706 230 руб. 49 коп. – основной долг, 59 628 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчицей, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «МТС-Банк» с ответчицы ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 858 руб. 59 коп.

В связи с этим, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» в возмещение судебных расходов 10 858 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2019 года в сумме 765 858 рублей 85 копеек, а также 10 858 рублей 59 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 776 717 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.04.2021г.