Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2017 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИВС ФИО3 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС ФИО3 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 320 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он содержался под стражей в ИВС МО МВД ФИО3 «Алтайский» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, которая не была оборудована системой вентиляции, в ней была повышенная влажность, мокрые стены, из-за неработающего слива унитаза, находящегося в камере, был постоянный неприятный запах, невозможно было нормально сходить в туалет, так как унитаз не был огорожен, что приводило к глубокой депрессии и постоянным нервным срывам. В камере круглосуточно горел тусклый свет, камера по площади, а также санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам не соответствовала требованиям, установленным законодательством. Не выдавалось постельное белье, матрац, одеяло и подушка были сырыми и на них невозможно было спать, негде было помыться. За все время нахождения в ИВС его один раз выводили на прогулку длительностью 20 минут. Камера была заражена вшами и клопами, которые не давали покоя, дезинфицирующие вещества для уборки камеры не выдавалось, кварцевание также не производилось.

Указанными нарушениями ему причинён моральный вред, выразившийся в существенных психологических, физических, моральных и нравственных страданиях, унижении его чувства личного достоинства. Находясь в камере ИВС, он испытывал чувство безысходности, страха, неопределённости, в результате чего получил глубокую эмоциональную и психологическую травму.

Учитывая, что ИВС ФИО3 по <адрес> не является юридическим лицом, а входит в качестве структурного подразделения в состав отдела МВД ФИО3 по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД ФИО3 (л.д.6).

Согласно справкам ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,81) начальником ИВС ФИО3 по <адрес> в мае 2012 являлся ФИО2, который с сентября 2012 г. по настоящее время не является сотрудником ФИО3 по <адрес>, место его нахождения неизвестно, поэтому к участию в деле он не привлекался.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился в связи с тем, что содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО3 по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. Судебными письмами ему разъяснялось, что своё право на участие в судебном разбирательстве по данному делу он может реализовать с помощью адвоката либо иного представителя по надлежаще удостоверенной доверенности. Своего представителя в судебное заседание истец не направил.

Соответчик – Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. В предоставленном суду письменном отзыве представитель ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске к МФ РФ отказать, ссылаясь на то, что вред (если он действительно имел место) причинён в результате действий должностных лиц органов МВД Российской Федерации. В соответствии с Положением об МВД РФ, утверждённым Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД РФ осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД ФИО3 и реализацию возложенных на него задач, поэтому полагает, что последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того указывает, что при возложении ответственности по ст. 1069 ГК РФ должны применяться общие основания ответственности за причинение вреда, установленные ст. 1064 ГК РФ, а именно: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинённым вредом; вина причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путём привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. Однако доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют, а заявленная ко взысканию сумма является завышенной и необоснованной (л.д.57-62).

Соответчик - МВД РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. В суд поступило письменное возражение представителя по доверенности ФИО8, в котором она просит в иске к МВД РФ отказать. Обращает внимание, что истец обратился в суд с пропуском трёхмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. Со стороны истца, вопреки возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, каких-либо доказательств причинения ему морального вреда предоставлено не было (л.д.66-69).

Представитель соответчиков ФИО3 по <адрес> и ИВС ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью и недокзанностью, полагала, что заявленные истцом требования являются голословными, доказательств в обоснование своих доводов им не представлено. Также указала, что истец содержался в ИВС в 2012 году, а с иском обратился только в 2017 году, что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС именно в этот период. Представила письменные возражения на иск (л.д.28-29).

Третье лицо на стороне соответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальник ИВС ФИО3 Е. А. в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 требований, полагая их необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства (ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ).

Вред, причинённый лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

По смыслу указанной нормы действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на май 2012 года), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Камеры ИВС оборудуются в том числе:

санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД ФИО3 (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1-95, предусмотрено наличие в камере ИВС унитаза и умывальника (таблица 17 пункт 33), согласно п. 17.16 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, отрывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла);

светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

приточной и/или вытяжной вентиляцией. (п. 45).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).

Как установлено судом, ФИО1 осуждён Алтайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда (л.д.84-85).

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО3 по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в ИВС ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Из акта обследования технической укреплённости ИВС ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) усматривается, что год постройки ИВС - 1993, капитального ремонт – июнь 2009 года, общая площадь ИВС – 93 кв. м., общая площадь камер – 64 кв. м., количество камер 6 (для подозреваемых и обвиняемых – 4, для административно арестованных – 2), из них двухместных – 4, четырёхместных – 1, шестиместных – 1, лимит мест - 18, наличие в камерах: унитазов – 5. раковин -5, остекленение оконных проёмов – имеется. В камерах не имеется полок для туалетных принадлежностей, вешалок для верхней одежды, прикроватных тумбочек, форточек на окнах для проветривания. Имеется принудительная вентиляция, естественная вентиляция отсутствует, электролампы расположены в нише над дверным проёмом, изолированы плафоном, имеются душевая комната, прогулочный двор площадью 12 кв. м.

Кроме того, из данного акта по результатам мероприятий по контролю ФИО3 по <адрес> на основании приказа ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что помещения ИВС не отвечают в полном объёме требованиям федерального законодательства и нормативно-правовым документам МВД РФ по набору помещений. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное, последний ремонт проводился в 2009 году. Вытяжная вентиляция в рабочем состоянии, отопление от центральных сетей, камеры оборудованы водопроводом и канализацией. Лимит наполнения 18 человек. Установлены тумбочки для хранения туалетных принадлежностей. Влажная уборка проводится удовлетворительно. Постельные принадлежности в наличии в необходимом количестве. Имеется помещение для хранения постельных принадлежностей и постельного белья. Стирка постельных принадлежностей производится самостоятельно на стиральной машинке. Питание организовано. Режим прогулок соблюдается. Естественное освещение недостаточное. Санитарная обработка спецконтингента проводится в душевой, но отсутствует вентиляция, требуется ремонт. В ходе осмотра проведены инструментальные замеры параметров микроклимата и освещённости в камерах, средняя температура составила 20 градусов, освещённость – 60 люкс.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в период нахождения ФИО1 в камерах ИВС ОВД <адрес> в качестве лица, находившегося под стражей, в нарушение требований к помещениям камер, норма санитарной площади камер ИВС на человека (4 кв. м.) не соблюдалась (64 кв. м. : 18 мест = 3,5 кв. м. на человека), санитарный узел был установлен без соблюдения необходимых требований приватности, в камерах ИВС было недостаточное дневное освещение, а также недостаточное искусственное освещение. Истцу приходилось спать, принимать пищу и ходить в туалет в одном и том же помещении, не отвечающим нормам санитарной площади на человека.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной соответчиков не опровергнут факт несоответствия условий содержания в ИВС требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении истца нашёл подтверждение факт, что он содержался в условиях, не в полной мере соответствующих принятым и установленным нормам и правилам в течение определённого времени, в связи с чем он был вынужден испытывать неоправданные неудобства и нравственные страдания.

Однако, вопреки доводам ФИО1, он был обеспечен постельным бельём, что подтверждается представленной в материалы дела копией журнала выдачи постельного белья (л.д.47-48), а также ему была обеспечена ежедневная прогулка в течение одного часа, что подтверждается копией журнала проведения ежедневных прогулок лиц, содержащихся под стражей (л.д.49-51).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, индивидуальных особенностей истца, учитывает степень нравственных страданий, перенесённых им в связи с содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, период нахождения в ИВС, отсутствие тяжких последствий допущенных нарушений и находит возможным установить его в пределах 2 000 рублей, что будет отвечать и требованиям разумности и справедливости.

Давая оценку доводам представителя ответчика МВД ФИО3 о пропуске ФИО1 трёхмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц, суд исходит из того, что данная позиция основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Суд находит, что дело по иску ФИО1 не относится к категории административных дел, возникающих из публичных правоотношений, регулируемых нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования истца вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, относится к категории гражданских дел, а в силу ч. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные требования исковая давность не распространяется.

Судом установлено нарушение личных неимущественных прав ФИО1, в связи с чем исковая давность в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы.

Суд соглашается с доводами соответчика – представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> ФИО7 о том, что основания для возложения ответственности на Министерство финансов РФ отсутствуют, поскольку деятельность ФИО3 по <адрес> по материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется в рамках административно-хозяйственной деятельности.

Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объёмах, утверждённых законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

В силу ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД ФИО3 и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИВС входит в качестве структурного подразделения в состав отдела МВД ФИО3 по <адрес>, который, в свою очередь, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей, законом возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Оснований для возложения на соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, ИВС ФИО3 по <адрес> ответственности за вред, причинённый истцу в результате нарушений условий его содержания в изоляторе временного содержания, не имеется по основаниям, изложенным выше, поэтому исковые требования ФИО1 к указанным соответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ФИО3 по <адрес> в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, ИВС ФИО3 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л. П. Карань