Решение № 2-3750/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3750/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001706-11

Дело № 2-3750/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 138 518,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155,57 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО БИНБАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3 989,41 рублей, размер последнего платежа – 4 488,73 рублей, день погашения 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.03.2019г., процентная ставка 31 % годовых.

Согласно п. 5.1.1 общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита Банк имеет право уступить свои права и обязанности по Договору третьим лицам, в т.ч. организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением Заемщика.

<дата обезличена> между ПАО БИНБАНК и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования УББ_16/1.18.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 153 961,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО БИНБАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3 989,41 рублей, размер последнего платежа – 4 488,73 рублей, день погашения 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.03.2019г., процентная ставка 31 % годовых.

Согласно п. 5.1.1 общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита Банк имеет право уступить свои права и обязанности по Договору третьим лицам, в т.ч. организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением Заемщика.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны ( ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 138 518,91 рублей.

<дата обезличена> между ПАО БИНБАНК и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования УББ_16/1.18.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 153 961,68 рублей.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена> направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере 15 442,77 из которых: от <дата обезличена> в размере 5 155,11 рублей; от <дата обезличена> в размере 101,5 рублей; от <дата обезличена> в размере 9 377,5 рублей; от <дата обезличена> в размере 808,66 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 138 518,91 рублей

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 155,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору задолженности по кредитному договору кредитному договору <номер обезличен> в размере 138 518,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>,ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 5 155,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья А.Д. Крикун