Решение № 12-127/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Филиппова Л.П.,

при секретаре Шмелевой Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер № РХ № совершил наезд на выбоину. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС допустил указание на нарушение водителем требований п.10.1 ПДД РФ, что формирует вывод должностного лица о виновности. Вместе с тем, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ за рамками административного производства, т.е. после прекращения производства или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не предусмотрено. Исходя из положений ст.1.5, 2.1., 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В этой связи, вопросы виновности или допущения указаний на нарушение лицами норм действующего законодательства обсуждаться в определениях об отказе не могут и не должны. На основании изложенного ФИО1 просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате слушания в судебное заседание не явилось, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. При этом в определении указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновности в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не в полной мере соответствует требованиям закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из него вывод о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из него вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Л.П.Филиппова