Решение № 2-2669/2023 2-546/2023 2-546/2024 2-546/2024(2-2669/2023;)~М-2023/2023 М-2023/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2669/2023

№ 2-546/2023

УИД 52RS0010-01-2023-002813-30 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3.

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский», дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО3

Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом XXX № 0300170810, выданным страховой компанией САО «ВСК».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

13.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

После этого истцом был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> в ООО «КузовГрад».

Согласно Заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 1189 982 руб. Невозмещенная часть причиненного ущерба составляет 789982 руб. (1 189 982-400 000 = 789 982).

В связи с произошедшим ДТП истцом были понесены расходы за услуги эвакуации транспортного средства в размере 15 000 рублей; при подготовке к делу истцом были понесены расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 25 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 789 982 руб. - сумму ущерба; 15000 руб. - расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства; 5000 руб. - расходы, связанные с подготовкой документов и составлением искового заявления; 20 000 руб. - расходы, связанные с представлением интересов в суде; 11 100 руб.- государственная пошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица, ФИО4, представители САО "ВСК", СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда. Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3.

Дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО3 (л.д.11)

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

13.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. (л.д.14)

После этого истцом был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>

Согласно Заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 1189 982 руб. (л.д. 15-18)

Данных, свидетельствующих о том, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным, суду не представлено и судом не установлено. Понесенные истцом затраты на восстановление транспортного средства документально подтверждены.

Оснований для снижения заявленного размера ущерба, в том числе по основаниям ст.1083 ГПК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на восстановление транспортного средства в размере 789982 руб.

Поскольку истец был вынужден понести расходы по эвакуации транспортного средства после ДТП, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по эвакуации в размере 15 000 руб. (л.д.13)

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцами истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины – 11 100 руб. Судебные расходы документально подтверждены представленными договорам на оказание юридических услуг, актами приемки выполненных работ, чеками об оплате.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество процессуальных документов, изготовленных представителем в рамках рассмотрения дела продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя и другие обстоятельства суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения заявленных истцом судебных расходом, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН<***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 789982 руб., расходы на эвакуатор 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 100 руб., всего 841082 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2024 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-546/2024 года в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова