Решение № 12-155/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-155/2025

12-155/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО12 по доверенности ФИО4 ФИО13 на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО14,

установил:

Постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при вынесении постановления не учтены права и интересы несовершеннолетнего сына, являющегося гражданином Российской Федерации; не учтена глубокая и длительная связь ФИО1, который родился на территории СССР, окончил среднюю школу и индустриальный техникум, проходил срочную службу в рядах Советской Армии на территории РСФСР. Кроме того, нарушение срока пребывания носило ненамеренный характер, в виду чего отсутствует умышленный характер и общественная опасность совершенного.

Выслушав ФИО1, его защитника – Гаркавенко М.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО15., исследовав материалы дела, фотографии, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 22-10 часов у <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уклонился от выезда за пределы РФ по истечении разрешенного срока пребывания на территории РФ, не выехал за пределы РФ, с 13 октября 2022 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно, что является нарушением Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, ст. 25.10 ФЗ-РФ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 принято постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации незаконно, без надлежаще оформленного документа, уклоняется от выезда с территории РФ с 13 октября 2022 года, начальник ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2025 года, объяснениями ФИО1, а также иными представленными документами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации, влечет нарушение прав несовершеннолетнего сына, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Из представленного свидетельства о рождении ФИО2, <дата обезличена> следует, что в графе отец, отсутствуют сведения об отце, в графе мать имеются сведения ФИО3.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка (п. 3 ст. 48 СК РФ).

Каких либо сведений, документов о том, что ФИО1 произведена регистрация, либо установлено отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка, ФИО5 не представлено. Доказательств объективно препятствующих провести регистрацию, либо установить факт отцовства материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что дочь и ФИО1 проживали гражданским браком, в 2018 году у них родился ребенок, однако документы оформлены не были, поскольку у ФИО1 были проблемы с получением паспорта. Выдворение ФИО1 причинит боль и страдание его сыну, которому он оказывает финансовую поддержку, обеспечивая его питанием и одеждой, занимается его воспитанием и досугом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с 2008-2010 года, как хорошего и отзывчивого человека. Он оказывает помощь по ремонту, проведения электричества, а также помогает по иным вопросам. За свою помощь в ремонте автомобиля, свидетель дала разрешение использовать свой автомобиль и в дальнейшем планировала его ему подарить. Знает его как отзывчивого, открытого и порядочного человека. Просит не выдворять за пределы Российской Федерации, поскольку это отрицательно скажется на его жизни и жизни его сына.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является другом ФИО1, познакомилась с ним как с лицом, оказывающим услуги по ремонту. Он является хорошим мастером, отзывчивым другом, честным и порядочным человеком. Просит суд от себя лично и всех его друзей не применять меры по выдворению ФИО1, поскольку это отрицательно скажется на нем и его сыне.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО1 которого знает с 2009 года, он является хорошим и честным человеком, однако так сложилось, что он поверил человеку, который не смог оформить ему документы и обманул его. Выдворение, его за пределы Российской Федерации отрицательно скажется на его сыне, который его любит.

Показания свидетелей не являются юридически значимыми и не опровергают установленных по делу обстоятельств. В рассматриваемом случае в ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации в период незаконного пребывания гражданином Республики Узбекистан ФИО1 предпринято не было. Наличие у иностранного гражданина родственников (сына), имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, которому он оказывает финансовую или иную помощь, не освобождает этого иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации, друзей, рождение на территории СССР, окончание средней школы и индустриального техникума, прохождение срочной службу в рядах Советской Армии на территории РСФСР, не свидетельствует о наличии у него длительных устойчивых социальных связей с Российской Федерацией, поскольку решение об административном (принудительном) выдворении направлено на защиту интересов государства посредством принятия соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания. Сведений об обращении ФИО1 для получения гражданства Российской Федерации материалы дела не содержат, привлекаемым лицом не представлено.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроках привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО16- оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО17 по доверенности ФИО4 ФИО18- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А.Лисицына