Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков оговоренную сумму вознаграждения по договору займа в сумме *****рублей, пени в размере ****рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований истец указал, что ***ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере ****рублей сроком до*****, о чем составлена расписка, но в указанный срок деньги не вернула. ФИО3 поручился солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. Решением суда от ****с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ******: ****рублей - сумма основного долга, ****рублей - проценты по договору займа за период с ****по ****, пени в размере *****рублей за период с ****по ****. С момента заключения договора займа истек срок, до которого ответчик брал деньги в долг (****), в течение которого ответчик использовал полученные от истца денежные средства на личные нужды, а в настоящее время отказывается возвратить денежные средства, ссылаясь на затруднительное материальное положение. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок *****, заемщик выплачивает пени (неустойку) по % за каждый просроченный день, начиная с *****от всей суммы займа.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер требования о взыскании неустойки до ***** рублей, требование о взыскании процентов оставил без изменения.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что ответчики длительное время не исполняли судебное решение о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, в связи с чем у него возникло право начислить предусмотренные договором проценты и неустойку. При этом проценты и неустойку он начислил за иной период, нежели взыскано судебным решением. Также он самостоятельно снизил размер начисленной неустойки с ***** рублей до ****рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что по заявленному требованию было вынесено решение суда, которым взыскана задолженность по договору займа, и которая погашена ответчиками в полном объеме. В связи с чем считает исковые требования необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по решению суда от ****с него взыскана задолженность, которая им частично погашена. Остаток долга составляет ****рублей ** копеек.

Выслушав истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ****по делу №****/*** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение суда от ****вступило в законную силу *****года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что между сторонами возникли отношения по договору займа от ******года. Решением суда солидарно взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме ****рублей, проценты по договору займа за период с ****по *****в сумме ****рублей, пени за период с *****по ****в размере *****рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме ****рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО5, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №******от ****о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 денежной суммы в размере *** рублей в пользу ФИО1 С ФИО2 удержано и перечислено всего **** рублей. С ФИО3 удержано и перечислено всего *****рубля ** копеек. Всего удержано и перечислено ***рубля ** копеек. Остаток долга в рамках сводного исполнительного производства на ****составляет ****рублей ** копеек (л.д.64).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, то есть в сумме ****рублей,

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии другого соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в течение срока действия договора из расчета % от суммы займа.

Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа, который произведен истцом следующим образом: *****рублей * * % = ***рублей в месяц; **месяцев (с ***года по ****года) * ***рублей = *****рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суммы процентов суду не предоставлено.

Доводы ответчиков о том, что решением суда с них уже были взысканы проценты по договору займа, судом отклоняются ввиду следующего. Как видно из судебного решения от ****, с ответчиков были взысканы проценты за пользование займом за иной период: с ****по***. За спорный период истец требований о взыскании процентов ранее не предъявлял. Вынесение судом решения о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа не освобождает заемщиков от обязанности от выплаты обусловленных договором процентов за весь период пользования заемными денежными средствами.

В соответствие со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из справки судебного пристава-исполнителя, ответчики вносили денежные средства во исполнение судебное решение от **о взыскании суммы займа, процентов и пени следующим образом: в ****** году -***** рублей, в **** году –****рублей, в ***году –***рублей, в *** году –****рублей, в ***году –****рублей, в **** году –***рублей, в*** году –***рубля.

С учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, основой долг по договору займа ответчики начали погашать только в *** году.

Истец предъявил требование о взыскании процентов и неустойки за период по ****включительно, тем самым в рассматриваемый судом период сумма основного долга по договору займа оставалась неизменной –***рублей.

Таким образом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов по договору за спорный период.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренную условиями договора займа неустойку в размере % в день, что за период с *** по ****составило ****рублей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) предусмотрен % за каждый день просрочки.

Решением суда от ****с ответчиков взыскана задолженность по пени за период с ****по ****в размере ***рублей.

Следовательно, сумма пени согласно договору за период с *****по ****, составляет: ****х*%х****=****рубля.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В договоре займа размер неустойки определен сторонами в размере % за каждый просроченный день от всей суммы, что составляет % годовых, в то время как ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, (а также ставка рефинансирования) в течение спорного периода действия договора займа колебалась в размере от % годовых до % годовых, а на момент рассмотрения спора процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет %.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени по договору займа до разумного предела, а именно с % до % в день за каждый день просрочки, что гораздо выше, чем размер законной неустойки, и в то же время соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Исходя из такого размера неустойки, размер неустойки за просрочку возврата займа составит: ******рублей (основной долг) х на % х на *** день (период с ****по*****)) = *****рублей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному договору займа ******года заключен договор поручительства с ФИО3, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек, что подтверждается чеками (л.д.4-5,46)

Таким образом, по указанному делу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рублей ** копеек должны быть возмещены истцу ФИО1 за счет ответчиков по ***рублей ** копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности процентов по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 проценты по договору займа от *****года за период с ******по ***в сумме ******рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ***по ****в размере ****рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей * копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А. Филатьева