Апелляционное постановление № 22-1720/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 22-1720/2019

Председательствующий – Казак А.Н. Материал № 22-1720/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мажитовой Б.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года, судимого:

- 17 марта 2005 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25 мая 2011 года) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 2 сентября 2008 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 марта 2005 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 16 декабря 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней;

- 17 февраля 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 21 октября 2015 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 5 ноября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым ходатайство осуждённого, поданное в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, удовлетворено частично.

Постановлено:

по приговору Центрального районного суда г. Читы от 2 сентября 2008 года зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ с рок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23 июля 2008 года по 15 сентября 2008 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уменьшив срок наказания на 83 дня;

считать ФИО1 освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней.

В остальной части приговоры оставлены без изменения, ходатайство осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Мажитовой Б.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2016 года, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением суда от 14 декабря 2018 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ссылается на несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что он был извещён о дате судебного заседания за два дня до его начала, что является нарушением ст. 399 УПК РФ. Считает также, что судом не в полной мере применены нормы уголовного закона, улучшающие его положение. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный не позднее 14 суток до дня судебного заседания должен быть извещен о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2018 года, осужденный ФИО1 был извещен 12 декабря 2018 года (л.м. 89), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права при подготовке к участию в заседании суда первой инстанции.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционный суд не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20,389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: