Решение № 2-1707/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 31.07.2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Апостолова К.В., с участием прокурора Ленинского района г. Астрахани Шафеевой Г.Р., при секретаре судебного заседания Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о возмещении морального вреда, в обоснование иска указав, что 23.08.2014г. ее сын- ФИО16, <дата обезличена>. рождения, был доставлен на машине скорой помощи в приемное отделение ОДКБ им. Н.Н. Силищевой. В результате противоправных действий должностного лица «Станции скорой медицинской помощи», а именно врача анастезиолога-реанимотолога ФИО2 малолетний ФИО16 позднее скончался. При транспортировке ФИО2 не оказывал медицинскую помощь ФИО16 без уважительных причин и между его бездействием и смертью ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь. Преступность действий ФИО2 была доказана в суде, по приговору которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ. 24.10.2014г. по результатам проведенной Министерством здравоохранения АО проверки, комиссия выявила нарушения должностной инструкции врача, в части осуществления мониторинга состояния функций организма пациента и оказания ему необходимой медицинской помощи. В результате смерти сына истец испытала сильные душевные, моральные страдания. Гибель сына является необратимым обстоятельством, такая утрата является для истца тяжелейшим событием в жизни. В течение 2 лет ФИО1 приходилось доказывать, что в смерти ее сына есть виновные, из-за позиции осужденных и больницы приходилось вновь и вновь проходить нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично, посчитав размер компенсации морального вреда завышенным и несоразмерным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, где также просила рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО2 скончался 12.05.2017г., о чем имеется свидетельство о смерти <№>

Представитель третьего лица – ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» в судебное заседание не явился, извещались, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащий удовлетворению с учетом разумности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10).

В соответствии с абз.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.1081 ГК РФ определено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 07.06.2016г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 1 год 6 месяцев. На основании п.п.3, 11 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освобожден, судимость с него снята.

Данным приговором установлено, что ФИО2, являясь врачом анестезиологом-реаниматологом выездной бригады скорей помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Станция скорой медицинской помощи», назначенный на должность приказом главного врача данного учреждения <№>-л от 12.05.1998г., будучи дежурным врачом, 23.08.2014г., находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, когда в 02:45 из ДГБ №2 куда поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи ребенку ФИО16 23.08.2014г., в период с 03.00 до 03.15, при перевозке малолетнего ФИО16 из ДГБ № 2 по адресу: <...> ОИКБ им. A.M.Ничоги по адресу: <...>, несмотря на то, что последний находился в тяжелом состоянии, ФИО2, являясь лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, нарушив п.п.2.4, 2.5, 2.8 должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога бригады анестезиологии-реанимации ГБУЗ АО «ССМП», утвержденной 16.01.2012г. главным врачом указанного медицинского учреждения, в соответствии с которой он обязан оказывать специализированную медицинскую помощь больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки на уровне современных достижений медицинских наук и практики; владеть методами диагностики, лечения неотложных состояний взрослых и детей, знать и уметь пользоваться имеющейся аппаратурой; при оказании медицинской помощи действовать быстро и решительно, проявляя внимание к больному, и, не желая в полной мере выполнять возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией задачи по оказанию медицинской помощи больному ФИО16, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не применив в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, не предотвратил развитие опасных для жизни ФИО16 осложнений, что привело к смерти последнего. Врач анестезиолог-реаниматолог бригады анестезиологии-реанимации ГБУЗ АО «ССМП» ФИО2, учитывая имеющуюся у ФИО16 клиническую картину на момент осмотра, анамнез развития ребенка и заболевания, а также жалоб на имевшие место судороги на фоне повышения температуры тела, катаральные явления, наличие общемозговой симптоматики, мог своевременно и правильно оказать ребенку необходимую помощь и, тем самым, спасти жизнь ФИО16 ФИО16 23.08.2014г. в 03:15 доставлен в ОИКБ им.A.M. Ничоги в состоянии крайней степени тяжести, госпитализирован, где в ходе проведения реанимационных мероприятий в 04.20 скончался. Согласно заключению эксперта <№> от 01.12.2015г. смерть ФИО16 наступила от остановки дыхания и сердечной деятельности, вследствие вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, в процессе прогрессирования отека мозга, на фоне лептоменингита, пневмонии, развившихся как следствие генерализованной вирусной инфекции, на фоне иммунодефицитного состояния, имевшегося у ребенка. В соответствии с указанным заключением эксперта, ФИО2 правильно выставил диагноз ФИО16, хотя он и не соответствовал требованиям МКБ «ОРВИ. Нейротоксикоз. Менингит? Судорожная готовность». За время транспортировки в карете скорой помощи ГБУЗ АО «ССМП» никакая медицинская помощь ФИО16, с учетом имеющегося у него заболевания, не оказывалась.

Таким образом установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) врача анестезиолога-реаниматолога бригады анестезиологии-реанимации ГБУЗ АО «ССМП» ФИО2 и смертью ФИО16

Кроме того приговором суда от 07.07.2016г. установлена вина еще трех человек: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в смерти ФИО16

ФИО1 является матерью умершего ФИО16

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.01.2017г. частично удовлетворен иск ФИО6 к ГБУЗ «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой», являющемуся работодателем ФИО10 и ФИО11, о возмещении морального вреда, взыскана сумма в размере 1 200 000 рублей.

Распоряжением Министерства здравоохранения Астраханской области от 01.06.2015г. <№> создано ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» путем слияния ГБУЗ «ТЦМК АО» и ГБУЗ АО «ССМП».

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, и установив, что смерть ФИО16 наступила в результате виновных действий, в том числе, ФИО2, ненадлежащим образом исполнявшего свои профессиональные обязанности по оказанию помощи малолетнему ФИО16, приходит к выводу о необходимости возложения на ГБУЗ Астраханской области «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обязанности по возмещению истцу морального вреда, поскольку оно является правопреемником работодателя причинителя вреда ФИО2

Действиями работника ответчика по оказанию некачественной медицинской помощи сыну истца, приведшие к его (ФИО16) смерти, были нарушены принадлежащие нематериальные блага, личные неимущественные права истца, в результате чего ФИО1 претерпевала и претерпевает нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате - смерти близкого человека - малолетнего ребенка.

Поскольку смерть ФИО16 наступила в результате преступных действий (бездействия) четырех человек, с учетом состоявшегося решения по иску ФИО1 к ГБУЗ «Областная детская клиническая больница имени Н.Н.Силищевой», суд считает необходимым определить в настоящем случае долевую ответственность причинителя ФИО2

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку мать во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью ребенка, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Принимая во внимание степень перенесенных ФИО7 нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о неоказании медицинской помощи сотрудником ответчика, иные значимые к тому обстоятельства, в том числе установленные сведения об истце и ответчике, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Довод ответчика об остатке лимита в размере 150 000 рублей, суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не может стать основанием для ущемления прав истца на получение причитающейся ей компенсации.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Центр катастроф и скорой медицинской помощи» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Центр катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Центр катастроф и скорой медицинской помощи» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов