Постановление № 1-216/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-216/2023

Дело № 1-216/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-001507-71)

Поступило в суд 28.04.2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добрицкого А.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 24 августа 2022 года около 02 часов 30 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований подпункта 2.1.1. пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным снегоболотоходом марки «СFМОТО Х8 СF800-2», регистрационный знак <***>, в нарушении требований пункта 2.2. Правил дорожного движения РФ, не установленного на транспортном средстве, в условиях темного времени суток, при отсутствии городского электроосвещения, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части дороги без названия в направлении от СНТ «<данные изъяты>» в сторону ул. <адрес> районе г. Новосибирска, с пассажирами Потерпевший №1 и Свидетель №3

В пути следования водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения, без учета дорожных условий (изгиб дороги вправо, темное время суток), особенности транспортного средства, а также видимости в направлении движения транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, 24 августа 2022 года около 02 часов 30 минут водитель ФИО2 вследствие состояния опьянения и неправильного выбора скорости своего движения, а также особенности транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде изгиба дороги вправо, который водитель ФИО2 должен был и мог своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение прямо, в результате чего, выехав за пределы проезжей части, на расстоянии 3,0 м. от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств в направлении от ул. <адрес> в сторону СНТ «<данные изъяты>» и на расстоянии 470,0 м. от дальнего к ул. <адрес> угла здания № 101А по ул. <адрес>, совершил наезд на препятствие (бетонные блоки), после чего произошло опрокидывание снегоболотохода марки «CFMOTO Х8 CF800-2», регистрационный знак №.

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НСО ЦКБ, где у ФИО2 был произведен забор крови. Согласно результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» анализ № 290 от 25.08.2022 г., у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 0,41 % (0,41 г/л). Таким образом, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, водитель ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру снегоболотохода, марки «CFMOTO Х8 CF800-2», регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 2150/108-2023 от 10.04.2023 г., следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, с наличием контузионных очагов (очагов ушиба головного мозга) в лобных и правой височной долях головного мозга, раны в лобной области; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 1,2-го ребер, ключицы со смещением отломков, перелома лопатки, с наличием свободного газа и геморрагического субстрaта на уровне верхнего этажа переднего средостения, обширной гематомы и отека в области правой лопатки, ключицы; закрытый оскольчaтый перелом переднего отрезка 1-го ребра слева со смещением отломков; закрытые переломы 2,3-го пальцев левой стопы со смещением отломков, с наличием гематомы и отека мягких тканей в области стопы; ссадина l-го пальца правой стопы, гематома правой стопы; обширные гематомы на правом плече; ссадины в поясничной области справа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 24 августа 2022 г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом водитель ФИО2, управляя снегоболотоходом, марки «CFMOTO Х8 CF800-2», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на препятствие (бетонные блоки), после чего произошло опрокидывание снегоболотохода марки «CFMOTO Х8 CF800-2», регистрационный знак №, вследствие чего по неосторожности причинил пассажиру вышеуказанного снегоболотохода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.1. пункта 2.1., пунктов 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов);

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав в заявлении, что причиненный ему вред ФИО2 загладил, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добавил, что с ФИО2 состоит в хороших отношениях, ранее состояли в дружеских отношениях, сейчас общаются реже, так как учатся на разных факультетах НГУ, характеризует его с положительной стороны; ему ФИО2 предлагал денежные средства, однако он от них отказался, так как в финансовой помощи не нуждается, он ФИО2 простил, извинения от него принял, с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также представил письменное заявление, в котором поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими, которому принёс свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью переосмыслил свой проступок, в тот вечер он выпил бутылку пива, сейчас от алкоголя он воздерживается, он заблуждался по поводу необходимости наличия водительских прав для управления квадроциклом, водительских прав он не имеет и транспортными средствами не управляет; потерпевшему принёс извинения, неоднократно предлагал ему материальную помощь, от которой потерпевший отказался; от ДТП у него была сломана ключица, повреждено легкое; собственнику транспортного средства был причинен ущерб, который он полностью возместил.

Защитник подсудимого – адвокат Добрицкий А.С. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить производство по делу, указал, что ФИО2 более к уголовной ответственности не привлекался, сделал для себя выводы, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела, считала, что подсудимый должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, разъяснив подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым, от подсудимого ФИО2 поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 ранее не судим, более к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 191-193), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195, 197), характеризуется по месту жительства соседями положительно (т. 1 л.д. 198), совмещает учёбу в Новосибирском государственном университете с работой (т. 2 л.д.37), возместил ущерб собственнику транспортного средства, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 190), что также его характеризует с положительной стороны; совершил преступление в юном возрасте (в 18 лет 1 месяц); находился в незначительном состоянии опьянения (0, 41%0 или 0,41 г/л); совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил – принёс потерпевшему извинения, вину признаёт, в содеянном раскаивается, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в отношении него.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: снегоболотоход марки «СFМОТО Х8 СF800-2», регистрационный знак № – считать переданными законному владельцу Свидетель №2, действие сохранной расписки отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Алиева И.В.