Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3030/2019

Дело № 2-3030/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей - МРИ ФНС №8 по РТ, ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы», НБ «ТРАСТ» (ОАО). В ходе исполнительного производства было обнаружено, что за должником зарегистрирована ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству на 05.06.2019 составляет 369 426,62 руб. Требование по исполнительному производству ответчик добровольно не исполнил, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д.39).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что готов выкупить ? долю земельного участка ответчика ФИО2

Представители третьих лиц МРИ ФНС №8, ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы», НБ «ТРАСТ» (ОАО) – в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пи отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району РТ от 27.04.2015 с ФИО2 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк взыскана задолженность по договору банковской карты в размере 47 852 руб. 20 коп. (л.д.6).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району РТ от 29.09.2014 с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16 210 руб. 10 коп. (л.д.7).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.12.2014 с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 195 руб. 54 коп. (л.д.8).

Постановлением о взыскании налога и сбора №1892 от 01.04.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 33 020,91 руб. (л.д.9).

Постановлением о взыскании налога и сбора №54795 от 17.12.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 1 075,14 руб. (л.д.10).

Постановлением о взыскании налога и сбора №51647 от 24.09.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 1 277,51 руб. (л.д.11).

Постановлением о взыскании налога и сбора №50316 от 04.09.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 2 557,78 руб. (л.д.12).

Постановлением о взыскании налога и сбора №48227 от 18.07.2018 с ФИО2 взыскан штраф в размере 1 000 руб. (л.д.13).

Постановлением о взыскании налога и сбора №46435 от 14.06.2018 с ФИО2 взыскан штраф в размере 2 000 руб. (л.д.14).

Постановлением о взыскании налога и сбора №43635 от 14.03.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 28 020,23 руб. (л.д.15).

Постановлением о взыскании налога и сбора №40108 от 22.12.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 5 691,74 руб. (л.д.16).

Постановлением о взыскании налога и сбора №41029 от 11.01.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 1 960,76 руб. (л.д.17).

Постановлением о взыскании налога и сбора №37075 от 11.10.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 22 538,97 руб. (л.д.18).

Постановлением о взыскании налога и сбора №34289 от 30.05.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 5 999,28 руб. (л.д.19).

Постановлением о взыскании налога и сбора №36190 от 18.09.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 19 918,86 руб. (л.д.20).

На основании вышеуказанных постановлений Зеленодольским РОСП УФССП России по РТ были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2

Постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от 21.05.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.21-25).

Согласно исковому заявлению судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.06.2019 составляет 369 426 руб. 62 коп.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически не исполнены, что не позволяет своевременно исполнить вступившие в законную силу постановления.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2019 другая ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.34-35).

В суде третье лицо ФИО3 заявил о том, что он согласен на выкуп ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В данном случае второй сособственник в ходе рассмотрения дела судом выразил согласие на приобретение доли.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО7 об оценке земельного участка от 25.07.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 96 000 руб. (л.д.40-68).

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу постановления о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения постановлений в разумные сроки.

Обращение взыскания на объект недвижимого имущества – ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга ФИО2, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 48 000 рублей, с соблюдением права преимущественной покупки, принадлежащего ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 48 000 рублей, с соблюдением права преимущественной покупки, принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья