Решение № 2А-9559/2019 2А-9559/2019~М0-8533/2019 М0-8533/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-9559/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9559/2019 по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Самарской области, АО «Альфа Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Самарской области, АО «Альфа Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав следующее.

В августе 2019 года ФИО1 обратился с заявление в Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Самарской области с просьбой разобраться в ситуации с незаконным наложением ареста на его денежные средства в АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из Управление Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес>, согласно которого исполнительное производство окончено фактическим исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк», и получил выписку по счету. В выписке по счету указано, что по настоящий момент времени сумма, арестованная на счете 3 724,31 рублей. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не может пользоваться своими денежными средствами по настоящее время.

На основании чего, ФИО1 просил суд:

- Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству ИП № -ИП незаконными;

- Обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> снять арест с моих денежных средств находящихся в АО «Альфа-Банк» по оконченному исполнительному производству ИП №-ИП;

- Признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № бездействием Управления Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес>;

- Обязать Управление Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> принять меры в отношении судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству ИП №-ИП совершившего незаконные действия.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 в полном объёме поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель - ФИО2, она же представитель ответчика отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в поданном ходатайстве просила суд рассмотреть дело без её участия. Представила в материалы дела отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований административному истцу, указав следующее. Должником в исковом заявлении не доказано какие его права и законные интересы нарушены. Так, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил следующий исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Выданный Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № по <адрес> денежной суммы в размере 75 281 рубль 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ на основании выше названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания, которое направлено в ОАО «Альфа-Банк». Также, ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк РФ направлено постановление о снятии ареста с денежных средств должника. После получения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, повторно в АО «Альфа Банк», а также Сбербанк РФ направлено постановление об отмене обращения взыскания, а также постановление о снятии ареста с денежных средств.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Представитель административного ответчика АО «Альфа-Банк» - ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил объяснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия и указал следующее. Постановление о наложении ареста по ИП № поступило в АО «АЛЬФА-БАНК» по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были установлены аресты по счетам клиента №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ по счету № арест был исполнен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» по системе электронного документооборота поступило постановление о снятии ареста по ИП №. Постановление было отклонено системой по причине отсутствия обязательных реквизитов: «сумма средств, на которую накладывается арест». ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» на бумажном носителе поступило постановление о снятии ареста по ИП №-ИП и ограничения были сняты.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

В соответствии со статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзакономслучаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьёй 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложенарест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии со статьёй 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлениео наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № по <адрес> налога и пени в размере 75 281 рубль 61 копейка, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> - ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> - ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных данных АО «АЛЬФА-БАНК» данных следует, что Постановление о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП поступило в АО «АЛЬФА-БАНК» по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были установлены аресты по счетам клиента – ФИО1 - №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ по счету № арест был исполнен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» по системе электронного документооборота поступило постановление о снятии ареста по ИП №-ИП. Постановление было отклонено системой по причине отсутствия обязательных реквизитов: «сумма средств, на которую накладывается арест». ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» на бумажном носителе поступило постановление о снятии ареста по ИП №-ИП и ограничения были сняты.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках ФЗ «об исполнительном производстве», а в её действиях не усматривается нарушений при совершении исполнительных действий. Меры в виде ареста на счета принадлежащие ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» были отменены судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> - ФИО2

Относительно исковых требований ФИО1 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № бездействием Управления Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> суд считает, что в данном случае также не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку, Управлением Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> проводилась служебная проверка по факту обращения ФИО1, ему в установленный месячный срок был дан мотивированный ответ по результатам проведённой проверки. Несогласие ФИО1 с ответом на его обращение, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны указанного государственного органа.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полной объёме.

На сновании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Самарской области, АО «Альфа Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов