Апелляционное определение № 33-1086/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Залозных Е.Н. Дело № 2-618/2026

46RS0030-01-2025-010973-86

Дело № 33-1086-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 апреля 2026 г.

Судья Курского областного суда Ракитянская И.Г., рассмотрев частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2025 г., которым постановлено о восстановлении ФИО1 срока на подачу искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку за период с 22.03.2025 по 03.10.2025 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, понесенные по делу судебные расходы в размере 48 000 руб.

При подаче иска истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

Судом постановлено определение о восстановлении ФИО1 срока на подачу искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 3 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопрос 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных правовых норм, а также разъяснений следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного № от 18.08.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков отказано, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда отставлены без рассмотрения.

Указанное решение финансового уполномоченного от 18.08.2025 вступило в силу 02.09.2025.

Процессуальный срок, предусмотренный для обжалования истцом как потребителем финансовых услуг решения финансового уполномоченного № от 18.08.2025 истёк 02.10.2025.

С настоящим иском ФИО1 обратился 07.10.2025 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, ФИО1 указывает на то, что финансовым уполномоченным ему не было направлено уведомление о принятом решение избранным ФИО1 в личном кабинете способом – на номер сотового телефона ФИО1

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что представленные финансовым уполномоченным сведения о направлении ФИО1 информации о принятом решении в личный кабинет и на электронный адрес <адрес>, к которому истец доступа не имеет, не содержат подтверждения о получении такого сообщения ФИО1, и, учитывая непродолжительный период пропуска срока (четыре дня), пришел к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю срока на обращение в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»

Вопреки доводам поданной страховой компанией частной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суда апелляционной инстанции не находит. Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным материалам и требованиям закона.

В частной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на законность его выводов. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья