Приговор № 1-297/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Резниченко Т.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидев на прилавке магазина оставленный без присмотра покупателем смартфон, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя безотлагательно, завладел смартфоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма 1> рублей, с установленными в устройстве, но ценности не представляющими сим-картой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № и силиконовым чехлом, которые вынес из торгового зала магазина на улицу, и с места преступления скрылся, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Примерно в 13 часов он пришёл в <адрес>, чтобы купить сигареты. Когда покупал сигареты, то увидел, что на полке для сумок находится смартфон, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный смартфон и сразу вышел на улицу. Похищенный смартфон принёс к себе домой, где и оставил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу, где при беседе с оперуполномоченным сознался в совершённом преступлении и написал явку с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-32), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, за <Сумма 2> рублей. В настоящее время оценивает данный смартфон, с учётом износа в <Сумма 1> рублей, так как смартфон остался со дня покупки в хорошем состоянии. В смартфоне он использовал только одну сим-карту компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Сим-карта стоимости не имеет и ценности для него не представляет. Смартфон был в силиконовом чехле, который в настоящее время ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>. Примерно в 13 часов, он зашёл в магазин «<данные изъяты>», сделал покупки, при этом положил смартфон на прилавок. Он рассчитался за приобретённый товар и вышел из магазина. Свой смартфон он оставил на прилавке. Примерно через 5-7 минут вспомнил где оставил вещь и сразу вернулся в магазин. Но смартфона на том месте не было. Примерно 1 час, он пробовал дозвониться на свой абонентский номер, но смартфон был уже отключен от сети. В тот же день он обратился по факту кражи смартфона в полицию. Ущерб в размере <Сумма 1> рублей для него значительный, так как его месячный доход состоит из основной пенсии по старости в размере <Сумма 3> рублей, а с различными надбавками примерно <Сумма 4> рублей, из которых большую часть тратит на оплату коммунальных платежей, а оставшиеся деньги расходует на продукты питания и лекарства. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенный смартфон ему возвращён, ущерб причиненный преступлением ему возмещён в полном объёме.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она проживает в <адрес> сожителем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 находился дома и употреблял спиртные напитки. Примерно в 13 часов ФИО5 вышел из дома, сказав, что пошёл в магазин за сигаретами. Примерно через 10-15 минут ФИО5 вернулся из магазина, с купленными сигаретами. Кроме сигарет ФИО5 принёс с собой смартфон, с сенсорным экраном, сказал, что нашёл данный смартфон в магазине. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был приглашён в отдел полиции, куда и отнёс найденный смартфон.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.24-25) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на привокзальной площади по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она и продавец ФИО3 находились в магазине. Примерно в 13 часов в магазин заходил незнакомый ей мужчина, который, сделав покупки у прилавка возле кассы, ушёл. Спустя примерно 5 минут, данный мужчина вернулся и сказал, что оставил на прилавке свой смартфон. В тот момент смартфона, на прилавке не было. За время отсутствия данного мужчины, в магазин заходил незнакомый ей мужчина и две женщины. За весь день никто из покупателей не обращался к ней по поводу находки смартфона.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.26-27) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на привокзальной площади по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она и продавец ФИО2 находились в магазине. Примерно в 13 часов в магазин заходил незнакомый ей мужчина, который сделав покупки ушёл. Через 5 минут данный мужчина вернулся и сказал, что оставил на прилавке свой смартфон. В тот момент смартфона на прилавке не было. За время отсутствия данного мужчины, в магазин заходил незнакомый ей мужчина и две женщины. За весь день никто из покупателей не обращался к ней по поводу находки смартфона.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.89-90) из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, был тайно похищен смартфон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1. В ходе оперативной работы была получена информация, что данное преступление мог совершить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был приглашён в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. ФИО5 в ходе беседы добровольно сообщил, что он похитил указанный смартфон. Смартфон им был изъят. ФИО5 собственноручно написал явку с повинной. Явка с повинной была дана ФИО5 добровольно, насилия, либо психического давления на него со стороны сотрудников уголовного розыска не применялось.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 и фототаблицей к нему, (л.д. 71-75) из которого следует, что он показал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на привокзальной площади, по <адрес>, похитил смартфон принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 5-9), из которого следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный на привокзальной площади, в <адрес>. Осмотром установлено следующее. В магазине по периметру установлены витрины с товарами. В 3-х метрах от входной двери, с правой стороны, находится прилавок, на котором установлены электронные весы и кассовый аппарат. В торговом зале магазина имеется видеокамера. В магазине имеется складское помещения где установлено видеозаписывающее оборудование. С видеорегистратора, на CD-диск изымается видеозапись.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54), из которого следует, что видеозапись на CD-диске, изъятая в магазине «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу осмотрена. Осмотром установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00:44 в торговый зал магазина зашёл Потерпевший №1, держит в руке смартфон, кладёт смартфон на прилавок, купив бутылку воды, выходит из помещения торгового зала магазина. В 13:04:25 в помещение торгового зала магазина зашёл ФИО5, подошёл к прилавку, покупает сигареты, берёт с прилавка смартфон и выходит из магазина. В 13:12:12 в торговый зал магазина возвращается Потерпевший №1, который разговаривает с продавцами и несколько раз жестами указывает на прилавок, где им был оставлен смартфон.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), из которого следует, что видеозапись на CD-диске, изъятая в магазине «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. CD-диск находится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 14-19), из которого следует, что с участием ФИО5 осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Спасский» в д,10 по ул.Ленинская в г.Спасск-Дальний Приморского края. В ходе данного осмотра изъят находящийся при ФИО5 смартфон марки <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 36-38), из которого следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Спасский» по ул.Ленинская д.10 в г.Спасск-Дальний Приморского края, у Потерпевший №1 изъяты коробка от смартфона, товарный чек ККМ, договор купли - продажи.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 39-44), из которого следует, что смартфон марки «<данные изъяты>» с чехлом и сим-картой, изъятые у ФИО5, и коробка от смартфона, товарный чек ККМ, договор купли-продажи, изъятые у Потерпевший №1 но уголовному делу осмотрены. Осмотром установлено, что изъятый у ФИО5 смартфон имеет те же кодовые номера, которые указаны на производственной табличке коробки от смартфона, изъятой у Потерпевший №1 - IMEI-1:№,1МЕТ-2:№, SN:№.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 45) из которого следует, что изъятые по уголовному делу смартфон марки «<данные изъяты>», с чехлом и сим-картой, коробка от смартфона, товарный чек ККМ, договор купли-продажи, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма 1> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

По факту хищения имущества подсудимый ФИО5 написал явку с повинной. Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данные заявления получены в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимаются в обоснование их виновности в совершении данного преступления. Доказательств, что явка с повинной отобрана под воздействием сотрудников правоохранительных органов подсудимым и его защитником не представлено.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять их показаниям не имеется, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей отсутствуют - неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО5 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко