Решение № 2-3238/2024 2-3238/2024~М-3762/2024 М-3762/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3238/2024

КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2024-002884-15

Дело № 2-3238/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК "Мани Капитал" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958373,71 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175788,36 рублей, обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство: модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 324 912 рублей, способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах; автомашину - модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 284 156,50 рублей, способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах; модель <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 390 337,60 рублей, способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах; модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 316 558,20 рублей, способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО МФК «МК» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 48% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО МФК "МК" и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 46% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, до настоящего времени сумму займа с начисленными процентами за пользование займом не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено:

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 324912 рублей.

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 284156,50 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено:

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ 3 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 390337,60 рублей;

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ 3 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 316558,20 рублей.

Согласно расчету истца ответчик ИП ФИО1 перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958373,71 рублей, из которых 617509,36 - сумма основного долга, 70155,87 рублей - сумма процентов за пользование займом, 270608,48 рублей – неустойка.

- по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175788,36 рублей, из которых 813101,44 - сумма основного долга, 68616,63 рублей - сумма процентов за пользование займом, 294070,29 рублей – неустойка.

Представитель истца АО МФК "МК" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО МФК "МК" и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 48% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО МФК "МК" и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 46% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Согласно п. 2.6. Договора займа сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности: издержки Займодавца, связанные с получением исполнения; просроченные обязательства по договору; срочные проценты на сумму займа; срочная сумма основного долга по займу; начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. п. 3.1.4, настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ИП ФИО1 перед истцом, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958373,71 рублей, из которых 617509,36 - сумма основного долга, 70155,87 рублей - сумма процентов за пользование займом, 270608,48 рублей – неустойка.

по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175788,36 рублей, из которых 813101,44 - сумма основного долга, 68616,63 рублей - сумма процентов за пользование займом, 294070,29 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком контррасчет относительно указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено:

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 324912 рублей.

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 284156,50 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено:

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ 3 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 390 337,60 рублей;

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ 3 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 316 558,20 рублей.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными в отношении транспортных средств - Skoda <данные изъяты>, поскольку имело место нарушение ответчиком сроков возврата займа, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 46 341,62 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания "Мани Капитал" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания "Мани Капитал" (ИНН <***>) задолженность по договорам микрозайма:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 373,71 рублей (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят три руб. 71коп.);

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 788,36 рублей (один миллион сто семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь руб., 36 коп.),

расходы по оплате государственной пошлины 36 341,62 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания "Мани Капитал" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: - <данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества - продажу на открытых торгах.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.