Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000396-75


Решение изготовлено

в окончательной форме

05 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

02 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее: между АО «Связной Банк» и ФИО1 06 февраля 2012 года заключен кредитный договор № ****. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с 10 февраля 2014 года по 24 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 95771 рубль 63 копейки. 24 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. 24 апреля 2015 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 95 771 рубль 63 копейки, в том числе: 74 374 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 15 714 рублей 26 копеек – проценты за основной долг, 1383 рубля – комиссии, 4 300 рублей – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3073 рубля 15 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же направила в суд возражение относительно заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 20.07.2014 года, и соответственно с 21.07.2014 года истцу стало известно о нарушении его права на возврат кредита. Исковое заявление истец подал в суд 07.05.2019 года, т.е. через 4 года 9 месяцев 18 дней. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Так же просила учесть, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора между банком и ответчиком. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2012 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен смешанный договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке ( ЗАО) и Тарифы. Договор регулирует отношения по выпуску и обслуживанию банковской карты, открытию и обслуживанию специального карточного счета, предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, выдачу кредита и другие отношения. На основании договора истцу открыт специальный карточный счет ( СКС) № **** и выпущена банковская карта ** № ****. По карте был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 рублей. Сумма минимального платежа по кредиту составляла 300 рублей, дата платежа установлена 10 число каждого месяца, процентная ставка-36 процентов годовых. Дата начала использования карты 06.02.2012 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между тем Заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 24 апреля 2015 года задолженность ФИО1 составила 95771 рубль 63 копейки, в том числе основной долг – 74374 рубля 37 копеек, 15714 рублей 26 копеек - задолженность по уплате процентов, 4300 рублей - задолженность по уплате пени и штрафов, 1383 рубля - задолженность по уплате комиссий и иных начислений.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности, подтверждается материалами дела, а так же вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда от 21.10.2014 года.

20 апреля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 2 с дополнительным соглашением от 14.08.2015 года, согласно которых Связной Банк (Акционерное общество) передало ООО «Феникс» права требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита судом установлен.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Судом установлено, что 24 июля 2014 года Связной Банк (ЗАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, что подтверждается требованием о полном погашении долга находящимся в материалах гражданского дела 2-1506/2018 судебного участка №2 Кировградского судебного района по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом доказательств направления такого требования и получения его ответчиком в материалах дела не содержится.

Кроме того, 24 апреля 2015 года ООО «Феникс» вновь потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по договору вместе с причитающимися процентами в течение месяца, что указано в исковом заявлении истца. Так же истцом 27.06.2018 года было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы долга досрочно в связи с нарушением заемщиком своих обязательств. Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района от 19 июля 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Последний платеж ответчиком был совершен 21 июля 2014 года.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 25 мая 2015 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования 24 мая 2015 года, изменив, таким образом, срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита и процентов.

Учитывая, что иск ООО «Феникс» предъявлен лишь 02 мая 2019 года, в судебный участок требования о выдаче судебного приказа предъявлены 27 июня 2018 года, то есть по истечению срока исковой давности, то оснований для удовлетворения заявленных требований истцом, у суда не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика ФИО1, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Корюкова Е.С.