Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-185/2024

45RS0017-01-2024-000184-74

Дело № 2-185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево, Курганская область 6 июня 2024 года

Суд в составе председательствующего судьи Сафакулевского районного суда Курганской области Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.03.2014 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 80000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

15.02.2019 ООО «АРС Финанс» и Банк (Траст» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору за период с 05.05.2016 по 15.02.2019 в размере: сумму основного долга – 44262 руб. 44 коп., сумму процентов – 87866 руб. 62 коп., всего сумма основного долга и процентов: 132129 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в письменном заявлении, представленном в суд, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из искового заявленич следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была предоставлена также кредитная карта № (номер счета карты 40№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АРС Финанс» право требования по указанному выше договору, что подтверждается договором №-УПТ уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступил ООО «СФО Титан» право требования по указанному выше договору, что подтверждается договором № уступки прав требований.

Истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К исковому заявлению истец приложен расчет суммы задолженности, однако данный расчет содержит только сумму долга за вычетом платежей в счет погашения задолженности. Фактически какого-либо расчета по периодам указанный документ не содержит.

К иску приложен график платежей, из которого следует, что последний платеж должен был быть совершен должником 18.03.2016.

Из приложенной к материалам дела выписки о движении по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком по договору <***> совершен ответчиком в ноябре 2014 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору взыскатель обратился к мировому судье в августе 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности. Судебный приказ № 2-1657/2023 от 25.08.2023 был отменен определением мирового судьи от 25.09.2023.

Согласно штампу на почтовом конверте, с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 23.04.2024, то есть так же за истечением срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, перерыве, приостановлении срока исковой давности, а также ходатайств о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить к данным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Демидова