Решение № 2А-517/2022 2А-517/2022(2А-5874/2021;)~М-6059/2021 2А-5874/2021 М-6059/2021 от 3 февраля 2022 г. по делу № 2А-517/2022

УИД 05RS0031-01-2021-030498-37

Дело № 2а-517/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 3 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.;

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.;

с участием:

представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к Управлению земельных и имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным уведомления от 25.11.2021г. №.17.ОГ-11670 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>»» в отношении земельного участка, расположенного по адресу - <адрес>, площадью 500.0 кв.м., мотивируя тем, что согласно протоколу от 21.05.1992г. он был принят в садоводческое общество «Перестройка», ему выделен земельный участок №, размером 500 кв.м., и выдана членская книжка. С указанного времени административный истец выплачивал все необходимые взносы в садовое общество, а также платил земельный налог за данный земельный участок. Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, ФИО1 через МФЦ обратился в администрацию <адрес>, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Уведомлением от 25.02.2021г. №.17.МФЦ-1682/21 ему было отказано в предоставлении указанной услуги. В причине отказа указано, что в представленных документах содержится неполная информация для принятия соответствующего решения, необходимо представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.04.2021г., уведомление об отказе Управление имущественных и земельных отношений <адрес> признано незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 10.06.2021г. повторное обращение через МФЦ за той же муниципальной услугой, однако и на это уведомлением Управление имущественных и земельных отношений от 30.06.2021г. получил отказ, со ссылкой на необходимость представить документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. Решением Советского районного суда <адрес> от 05.10.2021г. уведомление об отказе предоставление муниципальной услуги признано не законным и также возложили обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположение в кадастровом плане территорий ФИО1 по выше указанному адресу.

После повторного обращения приложив решения судов получил повторно отказ в предоставлении муниципальной услуги. Уведомлением Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от 25.11.2021г. №.17-ОГ-11670/21 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г № 137-ФЗ «О введении действия Земельного кодекса РФ» к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации, либо выписку из указанного протокола или указанного документа, а также сведения о право устанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации. Кроме этого для сведения сообщают что, сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка» отсутствуют, а также отсутствуют сведения о создании данного с/т и о предоставлении земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен, указывая, что несмотря на вступившие в законную силу решения судов административный ответчик оказывает по формальным основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Издание постановления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением» производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ <адрес> «Управление имущественных и земельных отношений города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>"». Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал о необходимости приложить протокол общего собрания членов некоммерческой организации, либо выписку из указанного протокола или указанного документа, а также сведения о право устанавливающих документах на земельный участок. Кроме этого для сведения сообщают что, сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка» отсутствуют, а также отсутствуют сведения о создании данного с/т и о предоставлении земельного участка.

В соответствии п.2.10.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ; несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Судом установлено, что согласно членской книжке садовода № от 21.05.1992г., ФИО1, принят в члены садового товарищества с/т «Перестройка» с закреплением земельного участка №, площадью 500 кв.м., что также подтверждается справкой председателя квартального комитета. Из представленных истцом материалов следует, что он оплачивал земельный налог за садовый участок, в том числе в бюджет муниципального образования ГО «<адрес>» через муниципальную налоговую инспекцию Администрации <адрес>.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не были соблюдены.

Указанное основание: отсутствие сведений о садовом товариществе в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-3» и непредставление документов, подтверждающих предоставление садовому товариществу земельного участка истцом, которые должны быть у ответчика, не может быть признано основанием отказа в предоставлении запрашиваемой услуги.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 17.11.2021г. №.17.ОГ-11284/21 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить административному истцу муниципальную услугу в судебном порядке.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1802/2021 от 25.02.2021г. №.17.МФЦ-1682/21, а так же решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4629/2021 удовлетворен административный иск ФИО1 и признан незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>»» в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Данные решения вступили в законную силу, то есть на момент повторного обращения за предоставлением муниципальной услуги, однако административному истцу повторно необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, судом установлено, что имеет место систематическое уклонение органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, в связи с чем суд приходит к выводу о разрешении спора по существу. Вместе с тем, судом не усматриваются какие-либо дополнительные обстоятельства, которые могут быть установлены при новом рассмотрении заявления и пакета документов административного истица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность повторного рассмотрения документов истицы в административном порядке исчерпана, административными ответчиками документы истца рассмотрены и какие-либо признанные судом законными и обоснованными основания, которые в соответствии с Административным регламентом препятствуют оказанию муниципальной услуги, не выявлены, документы истицы не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на Администрацию <адрес> обязанности предоставить соответствующую муниципальную услугу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При этом на основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения указанных действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать отказ от 25.11.2021г. №.17.ОГ-11670/21 Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>»» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова