Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-1080/2020 М-1080/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1142/2020

УИД : 50RS0004-01-2020-001469-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

№2-1142/20
г. Волоколамск
2 октября 2020 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Елизаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг -<данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту -<данные изъяты>., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,90 процентов. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи ФИО1 заявления о заключении договора о предоставлении и использования банковской карты, открытия банковского счета, подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,90 процентов. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность для заемщика в виде неустойки в размере 20 процентов на сумму просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которыми ответчик ФИО1 воспользовался, вносил платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушение принятых обязательств ответчик ФИО1 условия кредитного договора нарушил, нарушал сроки и размер внесения ежемесячного платежа в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг -<данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты> 72 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту -<данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, в которой потребовал досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору. Данный расчет истца сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, расчет судом проверен. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг -<данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту -<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2020 года.