Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 26 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя истца ФИО4 ФИО7 ФИО6 ФИО8 ответчика ФИО4 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, МО МВД России «Тавдинский» о признании утратившей право пользования, признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и отделению по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский», в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признать её регистрацию в данном помещении недействительной, а также обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Законность его вселения подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении, кроме него, зарегистрированы бывшая супруга - ФИО3, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и его несовершеннолетний сын ФИО1 Ответчик, имея доступ к жилому помещению в период брачных отношений, но, не имея законных оснований и его разрешения, зарегистрировалась в спорной квартире по месту проживания, а также препятствует его проживанию в данном жилом помещении. В связи с чем, он вынужден проживать в другой квартире. О факте незаконной регистрации ответчика в спорном жилом помещении ему стало известно после ее обращения в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с требованием о снятии его с регистрационного учета. Ответчик уклоняется от общения, требования о снятии с регистрационного учета и выселении игнорирует.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5 поддержал исковые требования истца, пояснив следующее. Спорная квартира предоставлена истцу, зарегистрированному в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, на законном основании и подтверждается ордером. После чего в ней действительно совместно с истцом проживала ФИО3, брак с которой в настоящее время расторгнут. Вместе с тем, ФИО2 никогда не давал разрешения ответчику и не подписывал никаких документов относительно регистрации ее в спорной квартире, зарегистрировалась бывшая супруга без его ведома. Данные доводы подтверждаются тем, что в отзыве на иск МБУ ТГО «ЕАЗ» указывает на отсутствие в архиве учреждения заявления истца о регистрации ответчика в его квартире. Не предоставлено данного документа и органами миграционного учета, в связи с чем, регистрация ответчика в квартире является незаконной и подлежит признанию недействительной. Предоставленный им в материалы дела договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года истцом не заключался, был оформлен единолично ответчиком, в связи с чем, юридической силы не имеет. Просит признать ответчика утратившей прав пользования спорной квартирой в связи с недействительностью ее регистрации в ней.

Ответчик ФИО3, являясь также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО1, в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года она была вселена ФИО2 в спорное жилое помещение с момента фактического начала семейных отношений, проживает в данной квартире на законных основаниях непрерывно по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с ответчиком, в период которого в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын.

После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году истец дал согласие на её регистрацию в квартире, данного факта от него она не скрывала, никаких документов не фальсифицировала, квитанции на оплату коммунальных услуг также приходили с указанием количества зарегистрированных в квартире граждан. Перестав быть членом семьи нанимателя, она имеет право проживать в занимаемом жилом помещении в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ. Кроме того, как до раздела лицевых счетов по иску ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, так и после этого она добросовестно своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг по своему лицевому счету, производит ремонт квартиры. Другого жилья она не имеет. Истцу в проживании в квартире она не препятствует, замки на входной двери квартиры не меняла. ФИО2 самостоятельно выехал из спорной квартиры, в настоящее время создал новую семью, с которой проживает в <адрес>.

Истец ФИО2, представитель соответчика МО МВД России «Тавдинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве представитель МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» указал, что ответчик ФИО3 приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, добросовестно пользуется данным жилым помещением по назначению, исполняя возложенные жилищным законодательством обязанности, зарегистрирована в данной квартире также в установленном законом порядке, снятию с регистрационного учета не подлежит, заявленные требования не соответствуют действующему жилищному законодательству, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, соответчика и третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2. 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, находится в муниципальной собственности Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тавдинского городского округа и МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», а также по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в оперативное управление МБУ ТГО «Единое агентство заказчика».

На регистрационном учете по указанному адресу истец ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на состав семьи <данные изъяты> человек. Представителем истца в материалы дела предоставлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП МО <адрес> «Производственное жилищное коммунальное управление». Договор социального найма относительно спорной квартиры истцом либо ответчиком с уполномоченной в настоящее время собственником организацией МБУ ТГО «ЕАЗ» не перезаключался.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют совместного малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справкам МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», копии поквартирной карточки на регистрационном учете в спорном жилом помещении совместно с истцом состоят также ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время бывшая супруга и сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании согласованных объяснений сторон судом установлено, что в указанную в иске квартиру истец фактически вселил ответчика ФИО3 в установленном законом порядке в качестве члена своей семьи, с которой совместно проживал до прекращения брачных отношений и расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время в данной квартире проживает ответчик и несовершеннолетний сын сторон.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен равный размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в признании бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок осуществления родительских прав истца в отношении сына ФИО1

Согласно предоставленным ответчиком платежным документам по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданных управляющей организацией ООО «Управляющая компания», платежными агентами ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Расчетный центр Урала», наймодателем МБУ ТГО «ЕАЗ» по лицевым счетам на имя ФИО3 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 задолженность отсутствует, у ФИО2 по всем видам платежей имеется задолженность.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Также в назначенной статье дано понятие фиктивной регистрации, под которой понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ч.1 ст.6 вышеупомянутого Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ) или его надлежаще заверенной копии.

В силу ст.7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения содержатся в подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, на которые в обоснование исковых требований ссылается истец.

С учетом принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства и закрепленного в ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ правила распределения бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств факта фиктивной регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире истцом и его представителем суду не предоставлено.

Так, из информации, предоставленной по запросу суда отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский», следует, что направить суду документ, послуживший основанием для регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не представляется возможным, поскольку срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет пять лет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что сам по себе факт отсутствия в материалах дела заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире доказывает незаконность данной регистрации, так как согласно материалам дела указанное действие было совершено уполномоченным государственным органом, которым заявление истца не может быть предоставлено в связи с истечением срока его хранения.

Фактов предоставления при регистрации ответчика по месту жительства не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, которые являются основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца об отсутствии возможности пользоваться спорным жилым помещением по причине препятствий со стороны ответчика не относятся к обстоятельствам, имеющим значение по рассматриваемому делу с учетом предмета заявленных исковых требований, и могут являться основанием для защиты прав и интересов истца путем обращения ФИО2 в суд с иным предметом исковых требований.

Таким образом, оценив предоставленные сторонами дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказана законность вселения и проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, что подтверждается ее уведомительной регистрацией по данному адресу, при этом наличие каких-либо обстоятельств для признания данной регистрации ответчика в квартире недействительной, признания ее утратившем право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета истцом не доказано. В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, Межмуниципальному отделу МВД России «Тавдинский» о признании утратившей право пользования, признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31 мая 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.

Председательствующий судья подпись Афанасьева А.А.