Апелляционное определение № 33А-1525/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Станкина Е.В. Дело №33а-1525/2026

УИД 70RS0004-01-2025-005832-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда всоставе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретарях Краус Д.В., Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-4605/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Города Томска, Призывной комиссии Томской области, военному комиссариату Города Томска, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска от 15 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя административных ответчиков военного комиссариата Города Томска, Военного комиссариата Томской области ФИО2, считавшего решение суда не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Города Томска, военному комиссариату Города Томска, в котором просил признать незаконными решение о призыве на военную службу от 19 ноября 2025 года; действия врачей и членов призывной комиссии в части игнорирования жалоб на состояние здоровья, медицинской документации.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Города Томска. По результатам медицинского освидетельствования принято решение о призыве на военную службу от 19 ноября 2025 года и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24 ноября 2025 года.

Полагал, что указанное решение вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы: врачу – терапевту - /__/; врачу – неврологу - /__/; врачу-офтальмологу - /__/; врачу-отоларингологу - /__/. Предъявленные жалобы не были учтены при проведении освидетельствования, определении категории годности и принятии оспариваемого решения.

Также по мнению административного истца, врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, были не вправе самостоятельно устанавливать диагнозы для вынесения заключения о категории годности. Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения призывных мероприятий, нарушает его право на прохождение медицинского освидетельствования в соответствии с законом, право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Томской области и Военный комиссариат Томской области (л.д. 2-3).

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 24 ноября 2025 года применены меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу (л.д. 19).

Представителем административных ответчиков военного комиссариата Города Томска и Военного комиссариата Томской области ФИО2 представлены возражения, согласно которым административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, призывная комиссия Города Томска определила категорию годности «Б-/__/» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом все жалобы ФИО1 были учтены (л.д. 23-25).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Томска от 15 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает на том, что жалобы на состояние здоровья, медицинская документация, представленная в ходе медицинского освидетельствования оставлены без внимания членами призывной комиссии; врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования не имеют права самостоятельно определять диагноз, исключать заболевание при наличии соответствующих данных.

Ссылаясь на положения процессуального закона, обращает внимание на то, что выяснение обстоятельств в части соблюдения порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность, является компетенцией суда, и не требует специальных знаний в области медицины, необходимых для назначения экспертизы.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителей административных ответчиков призывной комиссии Города Томска, Призывной комиссии Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков военного комиссариата Города Томска, Военного комиссариата Томской области, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе)

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Приложение №1 включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее – Расписание болезней).

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года №690 «О призыве в октябре – декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Распоряжением Губернатора Томской области от 24 сентября 2025 года №259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре – декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии Города Томска (комиссия №02).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, родившийся /__/, поставлен на воинский учет 13 января 2017 года с категорией годности А (годен к военной службе), показатель предназначения – /__/ (л.д. 35).

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, административному истцу по итогам медицинского освидетельствования на основании статьи /__/ графы /__/ Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – /__/.

Решением призывной комиссии от 19 ноября 2025 года, выраженным в протоколе №21/1, по итогам медицинского освидетельствования с учетом установленной категории годности к военной службе на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, предназначен в части /__/.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что призывная комиссия города Томска Томской области приняла оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий, правомочным на то составом, после медицинского освидетельствования; категория годности административного истца к военной службе установлена с учетом заявленных им жалоб, проведенных обследований, все имеющиеся заболевания учтены при вынесении решения; вывод призывной комиссии о состоянии здоровья ФИО1 не противоречит медицинской документации.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из содержания пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, которые предшествуют освидетельствованию.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина; гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с пунктом 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями;

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) вносит сведения об обследовании и освидетельствовании гражданина в протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии).

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из указанных положений следует, что заключение о годности к военной службе при медицинском освидетельствовании выносится врачами-специалистами на основании имеющихся на момент освидетельствования медицинских документов, представленных в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 10 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также самим призывником с учетом результатов проведенного в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прошел диагностические исследования: 11 ноября 2025 года – флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях, общий анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ-исследование; 12 ноября 2025 года – исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В, С (л.д. 37, 38, 49-50).

В рамках медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года ФИО1 осмотрен врачами-специалистами: 03 октября 2025 года – хирургом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дермато-венерологом, наркологом; 14 ноября 2025 года – неврологом; 18 ноября 2025 года – терапевтом (л.д. 37).

При осмотре врачом-оториноларингологом 03 октября 2025 года согласно листу медицинского освидетельствования (л.д. 44), ФИО1 высказал жалобы /__/ (медицинское заключение от 22 ноября 2024 года); с учетом данных объективного исследования, диагностических исследований (в том числе /__/ от 29 апреля 2025 года №492/6, медицинского заключения от 29 апреля 2025 года) установлен диагноз: /__/, в соответствии с Расписанием болезней (раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) относящийся к категории годности «А».

В ходе медицинского освидетельствования 03 октября 2025 года врачом-офтальмологом ФИО1 высказал жалобы /__/; c учетом данных объективных исследований установлен диагноз: /__/; определена категория годности «А-/__/» (л.д. 45).

Также при прохождении медицинского освидетельствования 03 октября 2025 года при осмотре врачом-неврологом ФИО1 предъявил жалобы /__/; с учетом данных объективного исследования выставлен предварительный диагноз: /__/; административный истец направлен на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза (л.д. 39).

В период с 10 ноября 2025 года по 14 ноября 2025 года ФИО1 по направлению призывной комиссии находился на медицинском обследовании в ОГАУЗ «Медико-санитарная часть «Строитель».

В ходе медицинского обследования ФИО1 предъявил жалобы /__/.

В соответствии с медицинским заключением №987а/98 с учетом объективного исследования, результатов диагностических исследований (рентгенография шоп от 15.10.2025 и функциональные пробы, УЗИ бца от 29.10.2025, ЭЭГ от 22.10.2025, функциональные нагрузки, РЭГ от 22.10.2025) поставлен диагноз: /__/.

Из медицинского заключения №987а/98 следует, что административный истец по направлению из военкомата был осмотрен врачом, проверена острота зрения, исследовано глазное дно, поставлен диагноз: /__/ (л.д.47 оборот).

Статья /__/ Расписания болезней расположена в главе /__/ «Болезни нервной системы» (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).

К пункту «/__/» статьи /__/ Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, при которых устанавливается категория годности к военной службе «Б-/__/».

Согласно описанию к указанной статье, к пункту «/__/» относятся: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Согласно листу освидетельствования при повторном осмотре врачом-неврологом 14 ноября 2025 года с учетом данных объективного исследования, диагностических исследований и медицинского заключения №987а/98 ФИО1 установлен диагноз: /__/, в соответствии с пунктом «/__/» графы /__/ статьи /__/ Расписания болезней (раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), относящийся к категории годности «Б-/__/» (л.д. 40).

Остальными врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в результатах медицинского освидетельствования (л.д. 37).

По результатам освидетельствования врачами-специалистами установлено, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б-/__/», что отражено в учетной карточке призывника и в карте медицинского освидетельствования (л.д. 34, 37 оборот).

Поскольку административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии об отсутствии у него такого заболевания, которое препятствует прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Доводы апеллянта о том, что врачами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и представленные им медицинские документы, опровергаются материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, жалобы апеллянта, изложенные врачу-неврологу и врачу-офтальмологу, были проверены при медицинском обследовании в ОГАУЗ «Медико-санитарная часть «Строитель» по направлению военного комиссара ФКУ Военный комиссариат Томской области от 03.10.2025 №987а.

Диагнозы, отраженные в заключении, поставлены на основании результатов диагностических исследований, проведенных в октябре 2025 года.

Врач-отоларинголог 03 октября 2025 года при установлении диагноза «здоров» руководствовался заключением врача-сурдолога-оториноларинголога ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от 29 апреля 2025 года, на осмотр к которому ФИО1 был направлен ВВК; клинический диагноз: /__/.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что не были учтены представленные им медицинские документы (рентгенография /__/ от 27.01.2025, протокол исследования ультразвукового исследования /__/ от 07.02.2025, заключение врача-офтальмолога от 18.02.2025, заключение врача-отоларинголога от 22.11.2024), подлежат отклонению, так как выводы о состоянии здоровья призывника сделаны на основании более поздних, чем представленные апеллянтом, результатов диагностических исследований.

Доказательств тому, что после проведенных по направлению военного комиссариата осмотров и диагностических исследований состояние здоровья административного истца ухудшилось, материалы дела не содержат, апеллянт на изменение состояния здоровья не ссылался.

Как административное исковое заявление, так и апелляционная жалоба содержит указание на то, что апеллянтом предъявлялись жалобы врачу-терапевту /__/. Вместе с тем из материалов дела не следует, что такие жалобы врачу-терапевту предъявлялись. Согласно результатам медицинских обследований при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врачом-терапевтом всегда выставлялась категория годности «А» (л.д. 34). Каких-либо доказательств наличия заболеваний, связанных с указанными апеллянтом жалобами, обращения к врачу-терапевту по месту жительства, прохождения лечения ФИО1 не представлено, ссылок на данные обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года врачами-специалистами даны заключения о наличии у призывника диагнозов исходя из предъявленных им жалоб на основании проведенных медицинских исследований и представленной медицинской документации, в том числе на основании медицинского заключения о состоянии здоровья, выданного ОГАУЗ «Медико-санитарная часть «Строитель» после прохождения обследования по направлению военного комиссариата.

В результате диагностировано заболевание, относящееся к числу заболеваний, дающих основание для установления категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения службы – /__/: диагноз /__/.

В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 других заболеваний, препятствующих прохождению службы, административным истцом ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни в суд не представлены.

Несогласие апеллянта с указанием в обжалуемом решении на то, что им не заявлено ходатайство о назначении судом военно-врачебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в отношении оценки доказательств.

Фактически изложенные в жалобе доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – безудовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года