Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024~М-1104/2024 М-1104/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1963/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001621-41

Дело № 2-1963/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при помощнике судьи - Поспеловой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 410 753 рубля, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 308 рублей, ссылаясь на то, что (дата) ответчик, управляя автомобилем Нисан Атлас, принадлежащим истцу, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, принадлежащем ФИО4 Вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО3, так как он нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) были удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО1, как с собственника было взыскано 410 753 рубля. Денежные средства с истца взысканы в полном объеме, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования ФИО1 Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства, которые были с него взысканы в рамках исполнительного производства. Ответчик попросил у истца автомобиль, чтобы съездить на объект. Управление транспортным средство не входило в него трудовые обязанности. Автомобиль не был застрахован, поскольку подлежал продаже.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) в 15 часов 50 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО3, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Nissan Atlas, государственный номер <***>, при развороте не уступил дорогу двигающемуся попутно транспортному средству Toyota Camry, государственный номер <***>, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

Постановлением от (дата) (№) ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Camry, государственный номер <***>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 Nissan Atlas, государственный номер <***> не был застрахован.

Решением Центрального рационного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В пользу ФИО4 с ответчика ФИО1 взыскан ущерб в размере 379 756 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 997 рублей 56 копеек. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Далее по материалам дела установлено, что постановлением от (дата) на основании исполнительного листа ФС (№), выданного на основании решения Центрального рационного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата), в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере 410 753 рубля 56 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

В ходе исполнения по данному исполнительному производству с ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 410 753 рубля 56 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку по материалам дела установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, имеются основания для взыскания с него понесенных истцом расходов в возмещение вреда, причиненного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 307 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение 2729 695932) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в порядке регресса, денежные средства в размере 410 753 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 307 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).