Решение № 2-249/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-249/2018

Мотивированное заочное
решение составлено 20.02.2018

№ 2-249/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018 г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финанс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

ООО «МКК «Финанс Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 55029 руб. 32 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 4 тыс. руб., проценты за пользование займом – 48 348 руб., расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2681 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «МКК «Финанс Сервис» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 4 000 руб. с условием их возврата до дата. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 620,5% годовых (1,7% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере и в срок, предусмотренном договором займа №. Однако, в установленный срок, денежные средства не возвращены. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 составляет 52 348 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 4 тыс. руб., проценты за пользование займом – 48 348 руб. Считая права нарушенными, истец обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа с указанными требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 885 руб. 22 коп. дата истцу выдан судебный приказ, дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу № судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, а так же расходов по уплате государственной пошлины - отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Финанс Сервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ответчику ФИО1 направлено исковое заявление истца ООО «МКК «Финанс Сервис» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «МКК «Финанс Сервис» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ООО «МКК «Финанс Сервис», действующим со стороны займодавца, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, дата заключен договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 4 тыс. руб. под 620,5% годовых, а ответчик ФИО1, соответственно, указанную сумму получила и взяла на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до дата.

Факт заключения между сторонами договора займа № от дата на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа в размере4 тыс. руб. по договору ответчику ФИО1 подтверждаются собственно договором, заявкой – анкетой, а также расходным кассовым ордером № от дата. Подлинность подписи в договоре, а также факт передачи денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК «Финанс Сервис» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от дата в виде основного долга сумме 4 тыс. руб.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1.1 договора займа № от дата ответчик Р.Р.ВБ., обязана возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, размер которых определен в п. 1.4 договора и составляет 620,5% годовых.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчик ФИО1 сумму займа истцу не возвратила, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в размере 55029 руб. 32 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом – 48 348 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ООО «МКК «Финанс Сервис» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина на общую сумму 1796 руб. 10 коп. Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения на сумму 885 руб. 22 коп., суд удовлетворяет требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 10 коп.

Учитывая, что исковые требования ООО«МКК «Финанс Сервис» удовлетворены на сумму 55029 руб. 32 коп., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 885 руб. 22 коп. в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финанс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финанс Сервис» в возмещение задолженности по договору займа № от дата по состоянию на дата задолженность в сумме 55 029 руб. 32 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 4 тыс. руб., проценты за пользование займом – 48 348 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796 руб. 10 коп., то есть всего 56825 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 885 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья /Ж. В. Романова/