Решение № 2А-5076/2025 2А-5076/2025~М-3510/2025 М-3510/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-5076/2025

Дело № 2а-5076/2025

24RS0017-01-2025-005954-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете, в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. Административный истец подал жалобу в призывную комиссию Красноярского края с просьбой отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу и провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву, однако административным истцом получен письменный ответ об отказе. У административного истца имеются основания для пересмотра ранее принятого решения, в связи с наличием новых жалоб на состояние здоровья: сохраняется аритмия, также приобщено ХМЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие призывной комиссии Красноярского края, выразившиеся в не организации контрольного медицинского освидетельствования является незаконным. Считает, что имеются основания для пересмотра решения о призыве на военную службу.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Красноярского края, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время осеннего призыва 2025 в отношении административного истца, обязать призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения посредством организации и обеспечения явки административного истца на контрольное медицинское освидетельствование.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени месте рассмотрения дела.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Призыв на военную службу указанных граждан, в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. (п. 1 ст. 28 Федерального закона).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В силу п. 4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ отделом Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке от призыва на военную службу отменено, ФИО1 призван на военную службу.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования призывник не предъявлял жалобы на здоровье. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, выставлен диагноз: «НЦД по гипертоническому типу. ПМК I ст., транзиторная синоатриальная блокада 2 ст. 1 типа», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указанное решение отменено, как нереализованное в ходе текущего призыва на военную службу на основании п. 3, п. 4 раздела X Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу от 2022, согласно которой, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

В осенний призыв 2025 в отношении истца проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, призывник предъявлял жалобы на периодическое повышение артериального давления. Врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, были изучены медицинские документы, находящиеся в материалах личного дела призывника, в том числе и ХМЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения результатов ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, за время проведения холтеровского мониторирования 22 часа 6 минут более 99% кардиокомплексов представлено синусовым ритмом. Средняя ЧСС за сутки 88 в минуту - тенденция к такихардии. Циркадный индекс лабильный – 1,58. Максимальная ЧСС за сутки 174 в минуту (19:33). Минимальная ЧСС за сутки 50 в минуту (4:53). В течение суток пауз ритма не зафиксировано. Нарушения ритма представлены 3 моноформных желудочковыми и 19 наджелудочковыми экстрасистолами. В дневное время зафиксирован 201 эпизод такихардии. Эпизодов значимой динамики сегмента ST не отмечалось. Корригированный интервал QТс 392 мс.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь I ст.», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-3» и принято решение о его призыве на военную службу. ФИО1 была вручена повестка для прохождения военной службы.

Призывной комиссией Красноярского края на жалобу административного истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ в котором сообщает, что в соответствии с п. 16(1) ст. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (введен постановлением Правительства РФ от 26.08.2025 №1276) «В случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в путаете 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований)». Учитывая, что жалоба подана в нарушение установленного порядка действующего законодательства Российской Федерации, оснований для её рассмотрения не имеется. Разъяснено, что ФИО1 необходимо прибыть в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в сроки, указанные в повестке. При себе иметь документы, подтверждающие факт изменения в состоянии здоровья, не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы. В случае не прибытия по повестке военный комиссариат имеет право рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к ответственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В установленную дату и время, истец по повестке для прохождения военной службы не явился.

При оценке доводов административного истца суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленные врачами-специалистами диагнозы соответствуют категории годности «Б-3» с учетом Расписания болезней.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы. В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение принято призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия призывной комиссии Красноярского края, связанного с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время осеннего призыва 2025 в отношении административного истца, возложении обязанности на призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения посредством организации и обеспечения явки административного истца на контрольное медицинское освидетельствование, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку с заявлением в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором административный истец состоит на воинском учете, в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований)» ФИО1 не обращался. Административным истцом жалоба подана в нарушение установленного порядка действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для её рассмотрения призывной комиссией Красноярского края не имелось.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.