Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-787/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2024 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Фортуна», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ООО «Фортуна», ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, между ПАО Сбербанк и ООО «Фортуна» был заключен договор об открытии кредитной линии <> на предоставление лимита кредитной линии в размере 5000000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,1% годовых. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договора поручительства: <> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, <> от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Корпорация развития Астраханской области». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 5074683,51 рублей.

<>. путем подписания заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ООО «Фортуна» был заключен договор об открытии кредитной линии <> на представление лимита кредитной линии в размере 15000000 рублей сроком на 120 месяцев под залог приобретаемых объектов недвижимости. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства <> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 16417914,61 рублей. Просит взыскать с ООО «Фортуна» и ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5074683,51 рублей, задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16417914,61 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: <>, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Фотруна» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо АО «Корпорация развития Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по известным адресам.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Фортуна» заключен договор об открытии кредитной линии <> на предоставление лимита кредитной линии в размере 5000000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,1% годовых с обязанностью погашения и кредита и процентов в сроки и порядке, установленным условиями данного кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора <> от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства <> от 04 ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, <> от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Астраханский залоговый фонд» (субсидиарная ответственность) (в настоящее время АО «Корпорация развития Астраханской области»).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО «Фортуна» и ФИО1 имеют перед ПАО Сбербанк задолженность по своим обязательствам по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5074683,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4568965,50 рублей, просроченные проценты – 402332,76 рублей, неустойку по процентам – 40454,21 рублей, неустойку по основному долгу – 62931,04 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Фортуна» был заключен договор об открытии кредитной линии <> на представление лимита кредитной линии в размере 15000000 рублей сроком на 120 месяцев под залог приобретаемых объектов недвижимости: <> с обязанностью погашения и кредита и процентов в сроки и порядке, установленным условиями данного кредитного договора.

В обеспечение данного кредитного договора был заключены договор поручительства <> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор ипотеки <> с ООО «Фортуна».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО «Фортуна» и ФИО1 имеют перед ПАО Сбербанк задолженность по своим обязательствам по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16417914,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14364406,80 рублей, просроченные проценты – 1785398,68 рублей, неустойка по процентам – 175312,52 рублей, неустойка по основному долгу – 92,796,61 рублей.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчеты задолженности по указанным кредитным договорам не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с частью 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (часть 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставляет кредитору объекты недвижимости - <>

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение, что стоимость заложенного указанного имущества составляет 26000000 рублей согласно договору купли-продажи <> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей по 30000 рублей с каждого, поскольку суду представлено платежное поручение <> от 01 июля 2024г. на указанную сумму – оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Фортуна», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО5 (паспорт <>.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5074683,15 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО5 (паспорт <>.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16417914,61 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество:

<>

<>

<>

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26000000 рублей.

Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <>.) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024г.

Судья П.Е. Бекмуханова