Решение № 2-3394/2019 2-3394/2019~М-3119/2019 М-3119/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3394/2019

Дело № 2-3394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-3064/2015 от 25.08.2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 859 677 руб. В связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительный лист предъявлен для исполнения в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. В рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства взыскана сумма в размере 17 130,01 руб., остаток задолженности составляет 842 546,99 руб. Поскольку решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму задолженности 842 546,99 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, за период с 19.11.2015 года по 01.08.2019 года (1 712 дней) в размере 296 391,87 руб., продолжая взыскание указанных процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% на невыплаченную сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы задолженности.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из содержания решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.08.2015 года по делу № 2-3064/2015, 11.04.2013 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 11.05.2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.09.2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от 11.04.2013 года в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 250 000 руб. за период с 11.04.2013 года по 10.09.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 562,50 руб. за период с 11.05.2013 года по 10.06.2015 года, а всего 768 562,25 руб.

Указанным выше решением суда от 25.08.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.11.2015 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 859 677 руб. и в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере 11 796 руб. Как следует из содержания решения по гражданскому делу № 2-3064/2015 года, взысканная с ответчика сумма 859 677 руб. является предусмотренными договором займа процентами за пользование денежными средствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом настоящего искового заявления.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду следующего.

Согласно выданной и.о. заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП Росси по Липецкой области справки от 31.05.2019 года, остаток основной задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-3064/2015 от 09.12.2015 года, составляет 842 546,99 руб.

Как следует из содержания искового заявления, определенный истцом период задолженности составил 1 712 дней (с 19.11.2015 года по 01.08.2019 года), сумма задолженности – 842 546,99 руб., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5%.

Однако период задолженности с 19.11.2015 года по 01.08.2019 года составляет 1 352 дня, а процентная ставка 7,5% действовала до 28.07.2019 года включительно, и с 29.07.2019 года, равно как и на дату предъявления искового заявления 01.08.2019 года, а также на дату вынесения настоящего решения 05.09.2019 года, составляет 7,25%.

Поскольку вступившим в законную силу решением от 28.05.2015 года установлен факт нарушения прав истца и с ответчика взысканы проценты за пользование займом, суд в силу положений ст. 61 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.08.2015 года по гражданскому делу № 2-3064/2015, за период с 19.11.2015 года по 01.08.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России на дату предъявления настоящего искового заявления 7,25%, в размере 261 432,46 руб., не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Поскольку до настоящего времени решение суда от 28.05.2015 года не исполнено, суд считает необходимым продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7,25% на сумму 842 546,99 руб., начиная с 06.09.2019 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.08.2015 года по гражданскому делу № 2-3064/2015, за период с 19.11.2015 года по 01.08.2019 года в размере 261 432 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 46 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7,25% от суммы 842 546 рублей 99 копеек, начиная с 06.09.2019 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв