Решение № 2-810/2018 2-810/2018~М-753/2018 М-753/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-810/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-810

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Руцкой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2018 года Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ленинградской области обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с <адрес>, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным приказом №а-№ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области взыскана недоимка по налогу на имущество, по транспортному налогу и по земельному налогу в общей сумме 105477 руб. 94 коп. Постановлением судебного пристава исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам составила 174778 руб. и пени 21944 руб. 11 коп.

Представить привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказанная корреспонденция суда трижды возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу судебным приказом №а-№ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области взыскана недоимка по налогу на имущество, по транспортному налогу и по земельному налогу в общей сумме 105477 руб. 94 коп. (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по исполнительному производству составил 105477 руб. 94 коп. (л.д.11-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам составила 174778 руб. и пени 21944 руб. 11 коп.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно на указанный земельный участок.

Ответчик своевременно не оплачивает налоги, не исполняет вступивший в законную силу судебный акт ни добровольно, ни в принудительном порядке по исполнительному производству, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 196722 руб. 11 коп. (174778 руб. + 21944 руб. 11 коп.).

Ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество. В рамках исполнительного производства ФИО2 соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не было принято. В ходе судебного разбирательства им не представлено доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга в пользу истца. ФИО2 длительное время не погашена задолженность перед истцом, что нарушает его права. В законе не содержится запрета на обращение взыскания на спорное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья