Решение № 12-62/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело __


РЕШЕНИЕ04марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

23.12.2020 г. ФИО1 подана жалоба на постановление от 09.12.2020 г., в которой он просит суд постановление отменить.

В обосновании жалобы указывают, что показания алкотестера показали значение промилей меньше допустимой нормы, что свидетельствует об отсутствии состояния алкогольного опьянения.

ФИО1 и его защитник Петров А.С.в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, так же пояснили, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было нарушено прав на защиту, так как им в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, кроме того, заявлен довод о том, что сразу после медицинского освидетельствования сотрудники полиции довезли его до автомобиля и возвратили ему автомобиль, что свидетельствует о том, что ФИО1 мог управлять транспортным средством.

Суд, заслушав ФИО1, защитника Петрова А.С., исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 около 09.25 час. 10.03.2020 г. на ... г. Новосибирска управлял транспортным средством «Мицубиси», г/н __ 154 регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом,актом медицинского освидетельствования и других.

Мировым судьей было установлено, что в соответствии с протоколом направления на медицинское освидетельствование ФИО1, последний был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в присутствии 2-х понятых в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в I протоколе, заверив согласие своей подписью.

В соответствии с актом __ от 10.03.2020 года, заключение о нахождении 10.03.2020 года ФИО1 в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта, в котором обнаружен тетрагидроканнабинол.

Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что состояние опьянение было установлено по результатам химико-токсикологического исследования, исследование биоматериала показало наличие в организме ФИО1 тетрагидроканнабинол, на основании чего и было установлено состояния опьянения.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку им заявлялось об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, однако судьей было отказано в отложении судебного заседания, что привело к нарушению права на защиту, суд отклоняет, так как в из протокола судебного заседания от 09.12.2020 г. не следует, что ФИО1 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения соглашения с защитником, давал показания, кроме того, защитник присутствует в ходе рассмотрения жалобы, что также свидетельствует об отсутствии нарушения права на защиту ФИО1

Из пояснений ФИО1 следует, что после медицинского освидетельствования его довезли до автомобиля, после чего он самостоятельно уехал на своем автомобиле. Данные пояснения не свидетельствуют об отсутствии состояния опьянения на момент, когда его транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции.

Учитывая вышеизложенное, достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, судом не допущено.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Зуев