Постановление № 1-471/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-471/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года Город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Галеева И.Р., Рзаева О.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника Семагина М.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-471/2021 УИД 63RS0038-01-2021-004726-66 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, работающей директором ООО «<данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, - уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, Российская Федерация, <адрес>), а также одним из его учредителей, ДД.ММ.ГГГГ заключила внешнеторговый договор контракт № с «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), предметом договора является товар - ручные автомобильные и слесарные инструменты, оборудование. Согласно п.п. 4.1 указанного договора поставка товара осуществляется продавцом в соответствии с международными требованиями «Инкотермс 2010» и соответствует термину «Carriadge Paid To», что дословно переводится с английского «Перевозка оплачена до» (далее СРТ) с территории Китая до ст. Забайкальск, Россия. Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», представляющим собой стандартные условия договоров международной купли-продажи, регламентирующие момент передачи права собственности на товар, на условиях поставки СРТ, продавец осуществляет передачу товара названному ему перевозчику, а так же оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. В этот же день ФИО1, кроме внешнеторгового договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключила с «<данные изъяты>) договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг, непосредственно связанный с транспортировкой оцениваемых товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является организация выполнения Экспедитором за вознаграждение и за счет Клиента по его поручению, определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов. В соответствии с п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с экспедитором «в акте услуги по перевозке указываются отдельно по стране Китай и по территории России», с п. 3.3 «экспедитор обязан представить правильно оформленные счета и акты выполненных работ. В актах и счетах указывать отдельными строками затраты по перевозке груза по территории страны Китай до границы с Россией и затраты по перевозке груза по территории России». ДД.ММ.ГГГГ в филиале Самарского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, был открыт паспорт сделки №. Согласно п.п. 4.1 указанного договора, поставка товара осуществляется продавцом на условиях международных правил «Carriadge Paid To» (что дословно переводится с английского «Перевозка оплачена до») – далее СРТ, с территории Китайской народной республики (далее – КНР) до <адрес>, Россия. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ: в пп. 1.1 п. 1 дополнен «.. по маршруту <адрес>», пп. 1.3 исключен из текста Договора, п. 3.3 изменен на «Экспедитор обязан предоставить правильно оформленные акты выполненных работ посредством электронной почты с последующей почтовой пересылкой оригинала». Таким образом, между продавцом «<данные изъяты>» и покупателем ООО «<данные изъяты>», помимо договора купли продажи, заключен договор, непосредственно связанный с транспортировкой оцениваемых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что противоречит заявленным ФИО1 условиям поставки (CPT - <адрес>) и свидетельствует о наличии дополнительных платежей в адрес продавца, не включенных в цену, подлежащую уплате в соответствии с контрактом. В ходе исполнения вышеуказанного контракта в период с 2015 года по 2020 год ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от «<данные изъяты>» поступали комплекты коммерческих документов (инвойсы) на условиях поставки FOB Нингбо, отправленные в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об условиях поставки. В рамках исполнения вышеуказанного контракта ФИО1 обратилась к специалистам по таможенному оформлению ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), заключив при этом договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи осведомленной об уплаченных суммах таможенных платежей по ранее выпущенным декларациям на товары (далее ДТ), у ФИО1, являющейся директором ООО «<данные изъяты>», и имеющей опыт ведения внешнеэкономической деятельности в области торговли, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере путем подачи в таможенный орган ДТ, в которой будут указаны недостоверные сведения об условиях поставки товаров, которые повлекут за собой уменьшение таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла и дальнейшего декларирования товаров, действуя умышленно, вводя в заблуждение таможенных представителей ООО «<данные изъяты>», скрывая при этом наличие договора по оказанию экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с «<данные изъяты>», которые фактически оказывались непосредственно по доставке товаров с территории Китая на территорию России, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в ООО «<данные изъяты>» комплекты коммерческих документов, полученные от «<данные изъяты>», в том числе инвойсы, в которые ФИО1 умышленно с целью реализации преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, в неустановленные следствием время и месте, вносила недостоверные сведения, указав в них условия поставки СРТ, заявляя при этом стоимость поставляемых товаров на условиях поставки FOB, таким образом, занижая таможенную стоимость на размер транспортных расходов связанных с транспортировкой товара по территории Китая. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта заключенного между продавцом «<данные изъяты>» и покупателем ООО «<данные изъяты>» на условиях поставки СРТ № через специалистов по таможенному оформлению ООО «СТУ», введенных в заблуждение ФИО1, на основании документов, содержащих недостоверные сведения и представленных последней, на Самарский таможенный пост Самарской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, поданы ДТ с заниженной стоимостью таможенной стоимостью товара в количестве 83 штук за №№ на сумму 891,24 рублей; № на сумму 48107,90 рублей; № на сумму 24956,34 рублей; № на сумму 46993,93 рублей; № на сумму 44395,80 рублей; № на сумму 39733,81 рублей; № на сумму 7778,97 рублей; № на сумму 17623,86 рублей; № на сумму 29874,33 рублей; № на сумму 12534,81 рублей; № на сумму 12749,60 рублей; № на сумму 2565,40 рублей; № на сумму 67002,78 рублей; № на сумму 74644,75 рублей; № на сумму 40234,95 рублей; № на сумму 94323,49 рублей; № на сумму 5571,22 рублей; № на сумму 40384,67 рублей; № на сумму 41077,52 рублей; № на сумму 2686,72 рублей; № на сумму 92508,84 рублей; № на сумму 31404,71 рублей; № на сумму 60532,29 рублей; № на сумму 81361,05 рублей; № на сумму 40261,37 рублей; № на сумму 91113,38 рублей; № на сумму 65054,55 рублей; № на сумму 21226,47 рублей; № на сумму 83040,66 рублей; № на сумму 19568,89 рублей; № на сумму 40056,33 рублей; № на сумму 67021,95 рублей; № на сумму 55939,77 рублей; № на сумму 2912,88 рублей; № на сумму 1153,18 рублей; № на сумму 23047,98 рублей; № на сумму 1723,46 рублей; № на сумму 33,81 рублей; № на сумму 9200,06 рублей; № на сумму 33817,56 рублей; № на сумму 27864,84 рублей; № на сумму 60,99 рублей; № на сумму 889,62 рублей; № на сумму 28918,65 рублей; № на сумму 723,98 рублей; № на сумму 34947,78 рублей; № на сумму 2982,20 рублей; № на сумму 44014,81 рублей; № на сумму 946,81 рублей; № на сумму 12149,82 рублей; № на сумму 23115,64 рублей; № на сумму 29428,11 рублей; № на сумму 1785,31 рублей; № на сумму 813,99 рублей; № на сумму 4293,82 рублей; № на сумму 4220,74 рублей; № на сумму 934,98 рублей; № на сумму 1430,79 рублей; № на сумму 13027,29 рублей; № на сумму 2606,21 рублей; № на сумму 14683,15 рублей; № на сумму 20651,80 рублей; № на сумму 4622,26 рублей; № на сумму 223,94 рублей; № на сумму 4979,07 рублей; № на сумму 13786,62 рублей; № на сумму 42211,80 рублей; № на сумму 14414,57 рублей; № на сумму 9817,91 рублей; № на сумму 11804,61 рублей; № на сумму 84249,16 рублей; № на сумму 2635,81 рублей; № на сумму 33703,88 рублей; № на сумму 14149,84 рублей; № на сумму 16606,35 рублей; № на сумму 4307,96 рублей; № на сумму 23739,08 рублей; № на сумму 1335,83 рублей; № на сумму 12237,58 рублей; № на сумму 3636,42 рублей; № на сумму 33971,89 рублей; № на сумму 5396,57 рублей; № на сумму 19684,01 рублей. Вследствие умышленных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, сумма, уплаченная за доставку товаров в рамках заключенных между продавцом «<данные изъяты>» и покупателем ООО «<данные изъяты>» договоров скрывалась от таможенного органа путем внесения ФИО1 изменений о способе доставки с условий FOB на условия СРТ на представляемых в таможенный орган документах. Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным представителем при декларировании товаров были представлены в электронном виде: внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору №, спецификации к нему, инвойсы, оплата за товар. Дополнительные начисления в декларациях таможенной стоимости декларантом не заявлялись. Таким образом, в результате умышленных действий руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в таможенную стоимость товаров по 83 декларациям на товары, поданным в таможенный орган, расположенный по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были включены расходы по транспортировке товара от порта Нингбо (Китай) до <адрес> (Россия), в результате чего директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в сумме 2 103 117 рублей 77 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признавая вину, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с тем, что ущерб, причиненный бюджету РФ, возмещен в полном объеме, ей совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Просила освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал позицию ФИО1 полностью, просил прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, мотивируя тем, что в таком случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Заслушав мнение обвиняемой, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 12 л.д. 40) за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере предпринимательской деятельности, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб (т. 21 л.д. 2, 3-81), вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 12 л.д. 36, 38, 42). Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.2, 3 ст.76.1 УК РФ не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и полагает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1,ст. 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет: <данные изъяты>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления копии квитанции об оплате судебного штрафа в Кировский районный суд г. Самара и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарского СОТ Приволжского СУТ СК России, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Пирожкова