Решение № 2А-768/2017 2А-768/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-768/2017




Дело №2а -768/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Вышний Волочёк 06 июня 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Хитевой С.А.,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,

административного истца, в лице представителя МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» к ФИО2 о дополнении ограничений по административному надзору,

установил:


административный истец просил суд дополнить ФИО2 административное ограничение ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток ( в период с 22.00 часов до 06 часов).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 18.09.2000 г. осужден городским судом г. Александров Владимирской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из ФСИН России в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно с не отбытым сроком на 1 год 6 месяцев. 11.03.2008 г. осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" (2 эпиз.), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 69 ч. 3 УК РФ (с изменениями Октябрьского районного суда Владимирской области от 15.04.2014 г.) к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима. Начало срока: <дата>, конец срока: <дата><дата> освобождён из ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес> по постановлению Октябрьского районного суда Владимирской области от 05.06.2015 г. в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно с не отбытым сроком на 2 месяца 14 дней. 01.06.2015 года Октябрьский районного суд Владимирской области вынес решение по делу № 2-2232/2015(решение вступило в законную силу 07.07.2015 г.) об установлении административного надзора на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то есть до <дата>. <дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» для осуществления контроля за его поведением с заведением дела административного надзора. ФИО2 за время осуществления контроля над его поведением, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на принимаемые меры со стороны МО не реагирует, должных выводов для себя не делает, не предпринимает меры к трудоустройству, до сих пор официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности мировым судьей СУ № 4 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области: <дата> по ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей; <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Срок отбытого административного надзора на момент вынесения представления составляет 1 год 9 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ФИО2 необходимо дополнить ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд установил, что фактические данные, изложенные в заявлении начальника МО МВД России «Вышневолоцкий», соответствуют действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 месяцев. Установлен в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8-9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 от 23 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей (л.д.12).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4 от 12 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей (л.д.13).

Согласно характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.11).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующих положений законодательства и основанных на них выводах.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ФИО2 был осужден 11 марта 2008 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освободился условно-досрочно <дата>, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость у него будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <дата>.

После установления административного надзора в течение 2017 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В связи с этим требования о дополнении ограничений являются законными и обоснованными.

Исходя из характера совершённого ФИО2 преступления, данных о его личности, наличии допущенных административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что в отношении него необходимо дополнить установленное ранее административное ограничение, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» к ФИО2 о дополнении ограничений по административному надзору удовлетворить частично.

Дополнить административному ответчику ФИО2 ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (то есть с 06 июня 2017 года).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов



Суд:

Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

МО МВД России "Вышневолоцкий" (подробнее)

Судьи дела:

Некрасов Р.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ