Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018~М-1911/2018 М-1911/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2021/2018

Дело № 2-2021 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ..... в 9.15 часов в районе ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА ХМ SORENTOг.н. № управлением ФИО3,, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и Тойота Рав 4 г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, вследствие несоблюдения которой правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ФИО1 допустила столкновение с транспортным средством КИА ХМ SORENTO г.н. №.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) добровольного страхования № №. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № в редакции, действующей на дату заключения договора. Страховая сумма определена сторонами в 1 353 200 руб., страховая премия в размере 62 833 руб. оплачена страхователем в полном объеме, автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение).

..... обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Первоначально поврежденный автомобиль отправлен на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта», впоследствии страховщиком ремонт автомобиля признан нецелесообразным.

..... между страхователем и страховщиком подписан договор о передаче транспортного средства, в соответствии с которым страхователь отказалась от годных остатков в пользу страховщика и передала их страховщику. ..... страхователю перечислена сумма страхового возмещения в размере 1 300 572 руб., где 1 299 072 руб. – страховое возмещение, 1 500 руб. – возмещение расходов на услуги автоэвакуатора.

Полагает, что страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 54 128 руб.

..... истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещения расходов на юридические услуги. Ответом от ..... страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»невыплаченное страховое возмещение в размере 54 128 руб., неустойку в размере 62 833 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что страховщиком своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договор страхования, а также Правил страхования.

Также просил соразмерно снизить расходы на представителя, уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, представителя ответчика, истца, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

..... в 9.15 часов в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА ХМ SORENTO г.н. № управлением ФИО3,, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и Тойота Рав 4 г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, вследствие несоблюдения которой правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ФИО1 допустила столкновение с транспортным средством КИА ХМ SORENTOг.н. №.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) добровольного страхования № № (л.д.10) (далее – Договор страхования). Страховая премия в размере 62 833 руб. оплачена страхователем в полном объеме (л.д.11), автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение).

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № в редакции, действующей на дату заключения договора.

..... истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ..... №, заявленное событие признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Рав 4 г.н. № в ООО «Центр кузовного ремонта» (л.д.14).

Позднее ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о том, что, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели транспортного средства. А также о том, что выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

..... между страхователем и страховщиком подписан договор о передаче транспортного средства, в соответствии с которым страхователь отказалась от годных остатков в пользу страховщика и передала их страховщику. ..... страхователю перечислена сумма страхового возмещения в размере 1 300 572 руб., где 1 299 072 руб. – страховое возмещение, 1 500 руб. – возмещение расходов на услуги автоэвакуатора. (л.д.15-17, 19-20).

..... истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 54 128 руб., возмещения расходов на юридические услуги (л.д. 21-26).

Ответом от ..... страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований (л.д.27).

Оценивая доводы истца о необходимости доплаты ему страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (п.3. ст.3.) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщика самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года № 89 утверждены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (далее – Правила).

Согласно п.4.1.1 Правил, неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: а) «Неиндексируемая» Если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования; б) «Индексируемая» Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно п. 4.1.3. Правил, если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Как следует из условий Договора (п.8), стороны пришли к соглашению об установлении индексируемой неагрегатной страховой суммы в размере 1 353 200 руб.

Согласно п.13.1 Приложения № 1 к Правилам, в целях настоящих Правил, порядок расчета размера страховой выплаты и осуществление страховых выплат по рискам «Хищение» и «Ущерб» идентичны для ТС и ДО.

Согласно п.13.2.2 Приложения № 1 к Правилам, по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

В соответствии с п.4.1.1 Правил, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го года эксплуатации: 4-й месяц действия договора - 0,96.

При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

В соответствии с Правилами страхования, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается содержанием договора и подписью страхователя, условия договора предусматривали возможность выбора иного варианта определения размера страховой суммы - «неиндексируемой», при котором коэффициент индексации при определении страховой суммы применению не подлежал. Однако, в рассматриваемом случае страхователь осознано избрал вариант индексируемой страховой суммы.

Страхователем до сведения истца были доведены Правила страхования в полном объеме. Право выбора условий страхования принадлежит истцу. Истец реализовал свое право выбора, заключив договор страхования на условиях «индексируемой» страховой выплаты.

Доводы искового заявления о том, что условия Договора страхования и Правил противоречат закону и являются ничтожными, основаны на неверном толковании права, поскольку в соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагая условия заключенного между сторонами договора недействительными, обязан был оспорить их в установленном порядке, но этого истцом сделано не было.

При этом в соответствии с ч.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

До выплаты страхового возмещения условия договора страхования истцом не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что страховщиком правомерно была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 300 572 руб., исходя из расчета: 1 353 200 руб. (страховая сумма) х 0,96 (коэффициент индексации) + расходы на эвакуатор.

В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в большем размере удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также оплате юридических услуг и услуг представителя

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Баранов Г.А.