Решение № 2-1232/2024 2-1232/2024~М-863/2024 М-863/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1232/2024

дело №2-1232/2024

24RS0040-02-2024-001197-74
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28ноября 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя адвоката Андреева В.В. обратился в суд с иском кпубличному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2023г. по 27 декабря 2023г. в размере 48922 рубля 57 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, чторешением Норильского городского суда Красноярского края от 25мая 2023г. (гражданское дело №2-596/2023), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2023г., с ПАО «ГМК «Норильский никель»в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1433124 рубля 92 копейки.

27 декабря 2023г. решение исполнено ответчиком, на счет взыскателя перечислена присужденная сумма в размере 1433124 рубля 92 копейки.

Исходя из того, что обязательство по исполнению судебного акта возникает с момента вступления его в законную силу, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями п.п. 57, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2023г. (день, следующий за днем вступления решения суда от 25 мая 2023г. в законную силу) по 27 декабря 2023г. включительно (день фактического исполнения решения суда), а также понесенных судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о проведении судебного заседании его отсутствие, с участием представителя адвоката Андреева В.В.

Представитель истца ФИО1– адвокат Андреев В.В., чьи полномочия подтверждены нотариальной доверенностью № от 09 марта 2023г., при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью № ЗФ/412-д от 12 сентября 2024г. в судебном заседании не участвовала, представлены письменные возражения, в которых предложено учесть, что вина компании в несвоевременном исполнении решения суда от 25 мая 2023г. по гражданскому делу №2-596/2023 отсутствует. Так, исполнительное производство по данному делу возбуждено 14 декабря 2023г., судебное решение компанией исполнено 27 декабря 2023г. Обращают внимание, что в рамках статьи 395 ГК РФ, должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п. (пункт 47 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). До предъявления исполнительного листа, у компании отсутствовали актуальные банковские реквизиты взыскателя. Также размер заявленных расходов на представителя полагали превышающим разумный предел.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе решение суда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского краяот 25 мая 2023г. по гражданскому делу №2-596/2023 исковые требования ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации удовлетворены частично и постановлено:

Произвести индексацию утраченного заработка ФИО1 за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 18 марта 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 1433124 (один миллион четыреста тридцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля 92 копейки.

Взыскивать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01 июня 2023 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на II квартал 2023 года с учетом индексации составляет 157489 рублей 55 копеек с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2023 года составляет 101288 рублей 68 копеек с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В остальной части в удовлетворении иска постановлено отказать.

С ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33682 рубля.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 октября 2023г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 25 мая 2023г. вступило в законную силу 02 октября 2023г.

Оплата суммы основного долга в размере 1433124 рубля 92 копейки была произведена ответчиком в порядке списания денежных средств с расчетного счета ПАО Росбанк27декабря 2023г. в пользу ФИО1 по исполнительномупроизводству№, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование.., если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

В данном случае иной момент возникновения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд усматривает законные основания для взыскания процентов за период с 03октября 2023г. по27 декабря 2023г., как об этом заявлено истцом.

Решение Норильского городского суда от 25мая 2023г. по вступлению в законную силу обращено к принудительному исполнению с выдачей взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство призвано в принудительном порядке обеспечить исполнение судебных актов, однако законом не запрещено должнику исполнить решение суда вне процедуры исполнительного производства, добровольно, до предъявления исполнительного документа.

Доводы возражений об отсутствии объективной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием реквизитов банковского счета истца, судом отклоняются за несостоятельностью, поскольку приведенное обстоятельство не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения присужденной суммы в депозит нотариуса, согласно ч.1 ст.327 ГК РФ.

Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, намерение добровольного исполнения решения суда ответчик мог бы подтвердить и иными доказательствами, однако таковых суду не представлено.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением права.

Проверив, приведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его верным, составленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм закона, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежащими удовлетворению за период с 03октября 2023г. (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по 27декабря 2023г. (день фактического исполнения решения суда), поскольку своевременно, в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу присужденную денежную сумму, соответственно, нарушил его права на своевременное исполнение решения суда, необоснованно пользовался присужденными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель».

В соответствии с квитанцией от 13сентября 2024г., за юридические услуги адвоката Андреева В.В. истец оплатил 7000 рублей (<данные изъяты>).

Принимая во внимание категорию сложности дела и объект судебной защиты, объем и характер выполненной представителем работы (досудебная подготовка (изучение и анализ документов), составление искового заявления к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ), учитывая сложившуюся цену на рынке юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы истца на оплату юридических услуг суд находит подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03октября 2023г. по 27декабря 2023г. в размере 48922 рубля 57 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 59922 рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 06декабря 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева