Решение № 2-1557/2017 2-1557/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1557/2017

Дело № 2-1557/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к администрации городского округа города Агидель Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» обратился с иском к Администрации городского округа города Агидель Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ф.Г. и КПКГ «Партнер 2» был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ф.Г. переданы денежные средства в сумме 11000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а Ф.Г. обязался возвратить в ГПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. После получения займа Ф.Г. произвел оплату процентов в размере 639,80 рублей и оплатил погашение суммы займа в размере 3664, 00 рублей, в дальнейшем оплату не производил. ДД.ММ.ГГГГ года Ф.Г. умер, что подтверждается справкой. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ф.Г. составила 7416,60 рублей: задолженность суммы займа 7156,70 рублей, задолженность по неустойке 259,90 рублей. Поскольку истец считает, что принявшим наследство наследником является Администрация городского округа город Агидель, просит взыскать с ответчика задолженность суммы займа 7156,70 рублей, задолженность по неустойке 259,90 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 400 рублей и по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» 1500 рублей.

На судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» ФИО1, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ года Ф.Г. умер, а задолженность осталась не погашенной, истец обратился с иском к администрации города Агидель. Ф.Г. проживал на территории города Агидель, наследников у него не имеется, следовательно, администрация горда Агидель могла унаследовать выморочное имущество умершего.

На судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа города Агидель Республики Башкортостан ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, суду показала, что надлежащим ответчиком по делу Администрация городского округа город Агидель не является, поскольку Ф.Г. не был зарегистрирован в г. Агидель, какого-либо имущества в г. Агидель не имел в собственности, кроме того выморочное имущество администрация города Агидель после смерти должника не приняла. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо - Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» реорганизовано в форме присоединения в Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Партнер 2» и Ф.Г. заключен договор займа №, по условиям которого Ф.Г. переданы денежные средства в сумме 11000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а Ф.Г. обязался возвратить в ГПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, согласно расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 1000 рублей получены Ф.Г.

После получения займа Ф.Г. произвел оплату процентов в размере 639,80 рублей и оплатил погашение суммы займа в размере 3664, 00 рублей, в дальнейшем оплату не производил

Согласно справке о смерти № № Ф.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, ст. 1112, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

КПКГ «Партнер» обратился в суд с требованием к Администрации городского округа г. Агидель РБ как к наследнику умершего о досрочном взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 7416,60 рублей, в том числе: задолженность суммы займа 7156,70 рублей, задолженность по неустойке 259,90 рублей, полагая, что в собственность Администрации городского округа город Агидель перешло выморочное имущество после смерти Ф.Г.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г. Агидель РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в производстве нотариуса г. Агидель РБ наследственного дела к имуществу Ф.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОГИБДД отделения МВД России по городу Агидели, в собственности Ф.Г. по данным базы ФИС ГИБДД-М зарегистрированным автотранспортных средств не имеется.

Согласно сообщению Министерства внутренних дел по РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. авто – мототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ф.Г. на объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал, в архивных материалах предприятия Ф.Г. правообладателем недвижимого имущества в городе Агидель не установлен.

Согласно справки ООО «УЖКХ» гр. Ф.Г. зарегистрированным и снятым с регистрации по адресу г. <адрес> не значится.

Согласно сведениям УФМС России по РБ в г. Агидель, а также сведениям, указанным в кредитном договоре Ф.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Нотариальной палаты РБ в Единой информационной системе нотариата РФ, в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело к имуществу Ф.Г. заведенным не значится.

Кроме того, согласно ответов нотариусов нотариального округа г. <данные изъяты> наследственное дело после смерти Ф.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заведено.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивала на рассмотрении иска в данном объеме и именно к ответчику Администрации городского округа г. Агидель РБ, в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что в отношении имущества Ф.Г. наследственные дела не заведены, наследники отсутствуют, наследственного имущества не имеется.

С учетом изложенного, поскольку на территории городского округа город Агидель РБ жилых помещений, земельных участков, а также иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности умершему Ф.Г. не установлено, доказательств того, что в собственности Ф.Г. имелось какое либо имущество, которое может быть признано выморочным и унаследовано Администрацией городского округа г. Агидель РБ в деле не имеется, исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Администрации городского округа города Агидель РБ суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к администрации городского округа города Агидель Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья А.У. Гареева