Дополнительное решение № 02-3374/2025 02-3374/2025~М-2895/2025 2-3374/2025 М-2895/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-3374/2025

УИД 77RS0005-02-2025-005247-13


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Открытые горные работы Удокан», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Земтек» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2025г. Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-3374/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Открытые горные работы Удокан», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Земтек» о взыскании задолженности по агентскому договору, удовлетворены, с фио, ООО «Земтек Открытые горные работы Удокан», ООО «Торговый Дом Земтек» в пользу ООО «ВТБ Факторинг» солидарно взысканы суммы задолженности по договору в размере сумма, по оплате агентского вознаграждения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как следует из материалов дела и доводов истца в обоснование иска, определением Арбитражного суда адрес от 30 сентября 2024г. по делу № А40-203800/2024 между ООО «Земтек Майнинг», ООО «Земтек Транспорт», ООО «Земтпек ПС», ФИО1 и ООО «ВТБ Факторинг» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Земтек Майнинг», ООО «Земтек Транспорт», ООО «Земтпек ПС», ФИО1 признали наличие перед ООО «ВТБ Факторинг» просроченной задолженности по агентскому договору и ООО «Земтек Майнинг» приняло на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности в сроки, установленные согласованным сторонам графиком платежей. Как следует из объяснений представителя истца, вышеуказанное мировое соглашение ООО «Земтек Майнинг» в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было. В связи с чем, в просительной части иска ООО «ВТБ Факторинг» просило указать в решении суда на солидарность обязательства и наличие другого судебного акта.

При вынесении решения данные указания не были отражены в решении суда.

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для принятия дополнительного решения, поскольку при вынесении решения судом не было указано на солидарность обязательства и наличие другого судебного акта.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1,представитель ответчиков ООО «Земтек Открытые горные работы Удокан», ООО «Торговый Дом Земтек», а также представители третьих лиц ООО «Земтек Майнинг», ООО «Земтек Транспорт», ООО «Земтек Промышленное Строительство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, с целью недопущения двойного взыскания суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на исполнение настоящего решения с учетом солидарного характера ответственности и взысканий, произведенных с ООО «Земтек Майнинг», ООО «Земтек Транспорт», ООО «Земтпек ПС», на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 30 сентября 2024г. по делу № А40-203800/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать решение по настоящему делу солидарным с определением Арбитражного суда адрес от 30 сентября 2024г. по делу № А40-203800/2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: