Постановление № 5-688/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-521/2020

Дело № 5-688/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев поступивший в суд <ДАТА> административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Волгограда из комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленного материала, в том числе, протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, <ДАТА> в 15 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, п. 3 (или 4) Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, находился возле дома № 3 по ул. Курчатова г. Волгограда, без документов, подтверждающих правомерность нахождения (уведомления об убытии из места жительства), чем не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградского области режима повышенной готовности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела распоряжения государственным имуществом и имущественной поддержки комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его присутствии не ходатайствовал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, не просившего об отложении рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> ФИО1 <ДАТА> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку передвигался по территории Волгоградской области без уведомления об убытии из места проживания (пребывания).

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается со дня его обнаружения, в данном случае с <ДАТА>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек <ДАТА>, административный материал поступил для рассмотрения в суд <ДАТА>.

На момент рассмотрения административного материала, с учетом сроков надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения административного дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов