Решение № 2-3032/2020 2-3032/2020~М-2905/2020 М-2905/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-3032/2020

Дело № 2-3032/2020 УИД 23RS0002-01-2020-009263-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 28 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено: 4 ноября 2020 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Фицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ФИО5 с иском о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками 2/9 долей жилого дома <адрес>. В доме зарегистрирован ответчик, который является зятем истцов, до настоящего времени не снимается с регистрационного учета. В связи с регистрацией ответчика в доме, принадлежащему истцам, последние оплачивают за ответчика коммунальные услуги, что для них является обременительным. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственников, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истцы, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили и просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что проживает в доме с семьей, другого жилья не имеет.

Третье лицо - представитель прокуратуры Адлерского района гор. Сочи в судебное заседание явился и полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо - представитель ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 2/9 долей домовладения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не является членом семьи истцов, в качестве члена семьи в домовладение не вселялся, бремя содержания жилого дома не несет, чем создает материальные трудности для истцов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий Е.Г. Федоров