Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024(2А-3804/2023;)~М-3127/2023 2А-3804/2023 М-3127/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-356/2024 по административному иску ООО «Транс Медиа» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Транс Медиа» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в производстве Красноглинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «Транс Медиа» о признании недействительной сделки должника по отчуждению имущества с целью избежать наложения на него взыскания и о применении последствий недействительности сделки. В связи с тем, что в суде рассматривалось 6 исковых производств по признанию аналогичных сделок недействительными, и в связи с тем, что ряд автомобилей были участниками ДТП, что привело к уменьшению их стоимости, в связи с тем, что предмет иска мог прийти в негодность и тем самым к невозможности его дальнейшей реализации и погашении задолженности по исполнительному производству перед ООО «Транс Медиа», то в целях исключения невозможности исполнения судебного акта было вынесено определение о применении мер по обеспечению искового заявления в виде ареста, в ОСП направлен исполнительный лист с требованиями принять исполнительный лист ФС 042370215 от <дата> к исполнению с целью ареста и изъятия на хранение автомобиля BMW 530D XDRIVE VIN №, принадлежащего ФИО4

На момент обращения с административным иском в рамках исполнительного производства никаких мер предпринято не было.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив требования (л.д.60-31), представитель ООО «Транс Медиа» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в бездействии по аресту и изъятию автомобиля BMW 530D XDRIVE VIN №, принадлежащего ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в административном деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца ООО «Транс Медиа» ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме. Ранее указывала, что <дата> в отношении спорного автомобиля составлен акт о наложении ареста. Способом восстановления нарушенного права для общества будет является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возможно с последующим обращением в суд с иском о взыскании убытков.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не поддержал, указав, что решение суда по оспариванию сделки не вступило в законную силу и законным владельцем транспортного средства является ФИО4

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 042370215 от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: наложить арест на автомобиль BMW 530D XDRIVE VIN №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии представителя ООО «Транс Медиа» ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства с изъятием и передачи арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.

Административный истец полагает, что со стороны должностного лица ОСП <адрес> ФИО3 имело место незаконное бездействие, поскольку транспортное средство изъято у должника на основании определения суда о принятии обеспечительным мер спустя 11 месяцев после возбуждения исполнительного производства, в то время как должно быть исполнено в день поступления исполнительного листа в отделение службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» " требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата>, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, осуществлен выход по адресу должника. По результатам совершенного исполнительного действия составлен акт о том, что дверь квартиры никто не открыл, при осмотре прилегающей территории транспортное средство отсутствовало.

<дата> судебным пристав-исполнитель ФИО3 повторно вышла по адресу должника. По результатам совершенного исполнительного действия составлен акт о том, что дверь квартиры никто не открыл, при осмотре прилегающей территории транспортное средство не обнаружено.

<дата> по результатам выхода по адресу должника составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник был установлен, имущество установлено не было.

С заявлением о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фактически исполнены <дата> с изъятием транспортного средства у ФИО5, которая приходится родственником должнику.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер и предмет исполнения, принимая своевременность действий по исполнению требований исполнительного документа с учетом возможности совершить необходимые исполнительные действия, учитывая, что объектом исполнения является движимое имущество, суд не устанавливает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ООО «Транс Медиа» по делу судом не установлено.

Возможность исполнения судебного акта для административного истца не была утрачена, требования исполнительного документа исполнены, транспортное средство арестовано и изъято у должника, право взыскателя на получение гарантии исполнимости решения суда не нарушено, взыскатель не лишился возможности удовлетворения своих требований ввиду несвоевременного исполнения определения суда. Административный истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Само по себе нарушение срока исполнения определения суда не является достаточным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вопреки позиции административного истца, в рассматриваемом случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и не противоречат требованиям Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Транс Медиа» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева