Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело №2-796/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 июля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение и долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение № в нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 187,7 кв.м., расположенном по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, с долей земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме был заключен договор, в соответствии с которым займодавец ФИО1 занял заёмщику ФИО2 4000000 (четыре миллиона) рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить денежные средства ФИО1 в срок не позднее 20 апреля 2020 года, или взамен суммы займа произвести отчуждение в пользу истца помещения с кадастровым номером №, помещение № в нежилом здании, общей площадью 187,7 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № с долей земельного участка, на котором расположено нежилое здание. К указанному сроку ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 12, 310, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое помещение и 5455/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельном участок, общей площадью 432 кв.м., с кадастровым номером №, на котором находится спорное помещение. Также истец просит прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, также будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования он признаёт полностью.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии сторон на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении сообщил суду, что он признаёт иск в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право ответчика признать иск. Частью 2 указанной нормы закона установлено, что суд вправе не принять признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, выраженное последним в письменном заявлении, поскольку из материалов дела – свидетельств о праве собственности и из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право ответчика на спорные нежилое помещение и земельный участок основано на договоре простого товарищества о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости торгово-офисного здания от 17.01.2014, вид права земельного участка общая долевая собственность 5455/10000. Следовательно, как минимум на земельный участок у остальных участников общей долевой собственности в соответствии со статьями 252-256 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются те или иные гражданские права, которые могут быть нарушены принятием признания иска.

Из текста договора от 20 октября 2019 года следует, что в день подписания договора истец ФИО1, именуемый в договоре как займодавец, передал ответчику ФИО2, именуемому в договоре как заёмщик, беспроцентный заём на сумму займа в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей наличными денежными средствами. Заёмщик ФИО2 по этому договору принял на себя обязательство возвратить эти деньги истцу в срок не позднее 20 апреля 2020 года, или взамен суммы займа произвести отчуждение в пользу займодавца (истца по делу) нежилого помещения с кадастровым номером №, помещение № в нежилом здании, общей площадью 187,7 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №, с долей земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

Из свидетельств о праве собственности №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.07.2020 следует, что указанные в договоре объекты недвижимости на момент заключения договора от 20 апреля 2020 года и к настоящему времени принадлежат ответчику ФИО2, спорный земельный участок - на праве общей долевой собственности со значительным количеством сособственников.

Ответчиком не оспаривается, и суд считает установленным, что к 20 апреля 2020 года ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил и не возвратил займодавцу денежные средства или не произвёл в его пользу отчуждение объектов недвижимости.

Для правильного разрешения спора суд считает необходимым дать правовой анализ договору между сторонами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из договора следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия, в результате которых произошло или должно произойти изменение их прав и обязанностей в отношении денежных средств и объектов недвижимости, то есть совершили сделку.

В соответствии со статьями 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные сделки, указанные в законе, в том числе сделки с недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий регистрации, считается заключённым с момента такой регистрации. Последствия несоблюдения требования о регистрации сделки зависят от природы совершённой сделки.

Статьёй 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу признаётся альтернативным. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Пунктом 1 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник по альтернативному обязательству не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что по анализируемому договору в случае не возврата должником денег, полученных от истца, на ФИО2 возложена обязанность произвести отчуждение в пользу истца спорных объектов недвижимого имущества. В связи с использованием сторонами в договоре понятия «отчуждение», которое как способ исполнения обязательства законом не предусмотрено, суд переходит к толкованию условий договора.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

В анализируемой сделке имеют место элементы предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, в соответствии с которым одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Однако такой договор не предусматривает возврат иной, нежели полученной в долг, вещи.

В сделке также имеются элементы договора залога недвижимого имущества, совершение которого предусмотрено статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Однако спор по такому договору не может предусматривать добровольного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, так как в противном случае обязательство считается исполненным надлежащим образом и право кредитора на заложенное имущество прекращается.

Совершенная сторонами сделка в отдельных её частях отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам, совершение которых предусмотрено статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть купле-продаже недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако и такие договоры не могут предусматривать возврат денежных сумм взамен передачи имущества.

В этой же сделке имеются признаки отступного, где по соглашению сторон обязательство может быть прекращено уплатой денежных средств или передачей иного имущества, возможность совершения которого предусмотрена статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое отступное является самостоятельной сделкой.

Во всех перечисленных сделках законодатель предусматривает различные ограничения в порядке их совершения, например регистрацию сделок и соблюдение прав иных участников в праве собственности, а также различные способы защиты нарушенных прав сторон.

Стороны по анализируемой сделке в суд не явились, не разъяснили суду её правовую природу, а из текста договора невозможно сделать однозначный вывод, предусматривает ли неисполнение должником обязательства по возврату денег, безусловный переход к кредитору прав на упомянутое в сделке имущество, либо должник обязан к совершению иной сделки, направленной на переход этого права к кредитору.

Вместе с тем, совершенная ФИО1 и ФИО2 сделка не имеет признаков сделки, запрещенной законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что к ней надлежит применить положения, как и просит истец, статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом суд считает, что для защиты прав и интересов истца, ответчика ФИО2 надлежит обязать к исполнению обязательства, принятого им на себя по договору, в порядке, предусмотренном условиями договора. К такому выводу суд приходит также исходя из буквального прочтения договора и положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом суд считает, что таким решением не будут нарушены права кредитора, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как избрание судом иного, нежели просит истец, способа защиты его прав прямо предусмотрено ранее упомянутыми нормами закона (статьями 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), на применении которых сам истец и настаивал. Кроме того, такой способ защиты прав истца не нарушает прав третьих лиц, так как при исполнении настоящего судебного решения контроль за соблюдением таких прав по договору остаётся у органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, неисполнение ответчиком возлагаемой на него судом обязанности порождает у истца право требовать принудительного исполнения решения и право на совершение регистрации сделки в отсутствие ответчика.

В части требований истца о прекращении настоящим судебным решением регистрации существующего к настоящему времени права ответчика на недвижимое имущество суд, исходя из принимаемого решения, считает необходимым в иске истцу отказать в силу отсутствия к таковому законных оснований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2 в соответствии договором беспроцентного нецелевого денежного займа от 20 октября 2019 года произвести отчуждение в пользу ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером №, помещение № в нежилом здании, общей площадью 187,7 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, с долей земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова