Решение № 2-1596/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1596/2018;)~М-1702/2018 М-1702/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1596/2018

№ 2-27/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № на получение кредита для покупки автомобиля.

Истцом был предоставлен кредит на сумму 490 580 рублей на срок до 05 сентября 2018 года под 21% годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Volkswagen Polo, VIN №, 2015 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла 625 480 рублей.

Истец считает целесообразным произвести расчет при определении стоимости автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска при среднем пробеге от 120 000 до 135 000 км. в 2018 году составляет 0,42. стоимость автомобиля в 2015 году согласно договора купли продажи составляла 625 480 рублей. С учетом указанного коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 625 480 х 0,42 = 262 701,60 рублей.

По состоянию на 08.12.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила 626 421,69 рублей, из них:

Основной долг – 433 558,42 рубля;

проценты – 74 987,16 рубля;

неустойка – 117 876,11 рублей

Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

Определением от 25.12.2018г. привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля на дату обращения с исковым заявлением ФИО3 ФИО8

Определением от 30.01.2019г. привлечен в качестве соответчика финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 ФИО10.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность в размере 626 421,69 рублей, из них:

Основной долг – 433 558,42 рубля;

проценты – 74 987,16 рубля;

неустойка – 117 876,11 рублей

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 464,22 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Polo, VIN №, 2015 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 262 701,60 рублей.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Повестки направлялись по месту регистрации ответчика, однако за получением судебного извещения не являлся, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

На предыдущем судебном заседании пояснил, что купил спорный автомобиль с торгов по банкротству у финансового управляющего ФИО2 ФИО11, который распродавал на торгах имущество банкрота ФИО1 ФИО12.

Ответчик ФИО2 ФИО13 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Повестки направлялись по месту регистрации ответчика, однако за получением судебного извещения не являлся, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № на получение кредита для покупки автомобиля.

Истцом был предоставлен кредит на сумму 490 580 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

По состоянию на 08.12.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила 626 421,69 рублей, из них:Основной долг – 433 558,42 рубля; проценты – 74 987,16 рубля; неустойка – 117 876,11 рублей Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. Определением от 25.12.2018г. привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля на дату обращения с исковым заявлением ФИО3 ФИО14. Определением от 30.01.2019г. привлечен в качестве соответчика финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 ФИО15.В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Как установлено выше в обеспечение исполнения кредитного договора ответчику предоставлены следующее имущество: Volkswagen Polo, VIN №, 2015 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла 625 480 рублей. Истец считает целесообразным произвести расчет при определении стоимости автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска при среднем пробеге от 120 000 до 135 000 км. в 2018 году составляет 0,42. стоимость автомобиля в 2015 году согласно договора купли продажи составляла 625 480 рублей. С учетом указанного коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 625 480 х 0,42 = 262 701,60 рублей. Ответчик возражения по начальной продажной цене автомобиля не предоставил. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равную стоимости, предоставленной истцом. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, указанной в договоре залога. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 15 464,22 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность в размере 626 421,69 рублей, из них:

Основной долг – 433 558,42 рубля;

проценты – 74 987,16 рубля;

неустойка – 117 876,11 рублей

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 464,22 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Polo, VIN №, 2015 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 262 701,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник заочного решения находится

в деле № 2-27/2019 Бирского межрайонного суда РБ