Решение № 2А-612/2026 2А-612/2026~М-344/2026 М-344/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-612/2026

Дело № 2а-612/2026

45RS0008-01-2026-000493-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Н.А.

при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А.

с участием прокурора Агуловой С.Н.

рассмотрев 7 апреля 2026 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Кетовский» о частичной отмене административных ограничений

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Кетовский» о частичной отмене административных ограничений. В обоснование административного иска указал, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2020 г. в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов ежесуточно. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в период нахождения под надзором он нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства. Просит отменить ранее установленные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, поскольку данные ограничения создают трудности в осуществлении им предпринимательской деятельности. Указывает, что планирует заниматься перевозкой хлебобулочных изделий и других продуктов питания за пределы Курганской области, ссылается на то, что погрузка продуктов происходит в ночное время. Кроме того, полагает, что указанные административные ограничения влияют на условия жизни его семьи, поскольку он лишен возможности выезжать за пределы Курганской области к родственникам и к месту отдыха с семьей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Кетовский» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26.04.2012, постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16.10.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.05.2016 ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 3 июня 2020 г., в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом периода с момента окончания срока отбытия наказания до момента начала течения срока административного надзора с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов ежесуточно.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 13.04.2020.

С 08.06.2020 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Кетовский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно характеристике УУП ОМВД России «Кетовский» ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был.

Административный истец указывает, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется.

Вместе с тем, в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены установленных судом административных ограничений.

Разрешая вопрос о возможности частичной отмены установленных судом административных ограничений, а именно - отмены запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, в том числе установленных в отношении ФИО1 ограничений, как лица, совершившего особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней в ночное время при особо опасном рецидиве, достигнуты за истекший период административного надзора.

Положительная характеристика, соблюдение ограничений при административном надзоре, иные обстоятельства, на которые указано административным истцом, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с названными нормами права суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что установленные решением суда административные ограничения прав и свобод ФИО1 не нарушают.

Доводы административного истца о том, что установленные в отношении него вышеуказанные ограничения препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности, материалами дела не подтверждены и доказательств этому административным истцом суду не представлено.

Примененные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Сохранение административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Положениями статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложено на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Таким образом, в случае необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, либо на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, ФИО1 вправе обратиться с соответствующим уведомлением в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, к полномочиям должностных лиц которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает частичную отмену установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1 преждевременной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, установленных решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.03.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Судья Н.А. Спирина